Решение по делу № 33-10832/2024 от 15.03.2024

Судья Сорокина Ю.А.                                                дело № 33-10832/2024

                                                                 УИД 50RS0021-01-2023-004900-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              25 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6759/2023 по иску Сыч О.А. к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности в порядке бесплатной приватизациина жилое помещение,

встречному исковому заявлению Филиала Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к Сыч В.А., Сыч Л.А., Сыч О.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии в/ч 23226 от <данные изъяты>, договора социального найма от <данные изъяты> признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский» Территориальный отдел «Солнечногорский» на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А :

Сыч О.А. обратилась в суд к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> В обоснование требований ссылалась на то, что в соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Министерством обороны РФ и нанимателем, Сыч В.А., истец, как член семьи нанимателя, была вселена в жилое помещение, состоящее из одной отдельной комнаты в отдельной квартире, 47,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, на основании Решения о предоставлении жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, спорная квартира была предоставлена Сыч В.А., <данные изъяты> г.р., и его жене Сыч Л.А., <данные изъяты> г.р., в бессрочное владение и пользование; с <данные изъяты> истец зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, на регистрационном учете в квартире с <данные изъяты> также состоит Сыч В.А.; в 2006 г. истец, будучи несовершеннолетней, принимала участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> истцом и членами семьи в Филиал Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ подано заявление о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в общую долевую собственность в порядке приватизации; <данные изъяты> ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес истца направлен ответ за <данные изъяты>, в котором содержались сведения о принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», требования о предоставлении приложенных документов нотариально заверенными в соответствии с Инструкцией по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим ВС РФ в собственность в порядке приватизации, утвержденной Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от <данные изъяты> <данные изъяты>; на момент обращения истца в ФГАУ «Росжилкомплекс» вышеуказанная инструкция утверждена не была; при этом <данные изъяты> истцом в соответствии с требованиями ФГАУ «Росжилкомплекс» были донесены нотариально заверенные документы; на повторном рассмотрении заявление находилось до <данные изъяты>; в ответе, который был получен истцом <данные изъяты>, сообщалось, что обращение рассмотрено, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах собственности РФ и оперативного управления на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; вопрос о передаче жилого помещения в порядке бесплатной приватизации может быть рассмотрен только после регистрации права собственности РФ и права оперативного управления.

ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ Филиал «Московский» в ходе судебного разбирательства предъявил встречный иск к Сыч В.А., Сыч Л.А., Сыч О.А., просит признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 23226, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, признать Сыча В.А., Сыч Л.А. и Сыч О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> выселить Сыча В.А., Сыч Л.А. и Сыч О.А. из занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>В обоснование встречного искового заявления указано, что Сыч В.А. с <данные изъяты>, после окончания Ульяновского ВВТУ, до <данные изъяты>, то есть до исключения из списков воинской части в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, проходил военную службу в войсковой части 23226, дислоцированной в г. Сергиев Посад Московской области; с <данные изъяты> до окончания службы Сыч В.А. являлся командиром войсковой части 23226; <данные изъяты> Сычу В.А. присвоено воинское звание «полковник»; постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> Сычу В.А. предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 68,2 кв.м.; <данные изъяты> муниципальным образованием «Сергиево-Посадский район» Московской области названное жилое помещение передано в равнодолевую собственность Сычу В.А., Сыч Л.А., Сыч А.В., Сыч О.А.; согласно письму начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС от <данные изъяты> в адрес командующего войсками командования специального назначения генерал-лейтенанта С.Н. Разыграева, поименованное должностное лицо уведомлено о распределении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> Решением жилищной комиссии войсковой части 23226, оформленного протоколом <данные изъяты>, полковнику Сычу В.А., проживающему в приватизированной квартире по адресу: <данные изъяты>, на состав семьи из двух человек, включая жену Сыч Л.А., предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <данные изъяты>; при этом в протоколе указано, что совместно с Сычом В.А. в занимаемом жилом помещении проживают Сыч Л.А. (жена), имеющая в собственности 1/4 доли, Сыч А.В. (сын), Сыч М.И. (сноха) и Сыч О.А. (внучка), а останутся проживать Сыч А.В. (сын), Сыч М.И. (сноха) и Сыч О.А. (внучка), а также указано, что после предоставления Сычу В.А. жилого помещения, он будет исключен из списка очередников МО РФ; указанный протокол не содержит сведений о том, что на момент принятия решения о предоставлении спорного помещения Сыч В.А. имел в собственности ? доли в занимаемом жилом помещении, а также его сын имел в собственности ? доли в жилом помещении; согласно выписке из ЕГРН, в <данные изъяты> Сыч А.В. стал собственником <данные изъяты> доли на основании договора дарения; согласно справке о составе семьи, выданной <данные изъяты> военным комиссаром Сергиево-Посадского г.о. Московской области, в состав семьи Сыча В.А. входят Сыч Л.А. (жена), Сыч А.В. (сын); решением совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> установлена учетная норма площади жилого помещения в городском поселении Сергиев Посад равной 8 кв.м. общей площади одного человека; <данные изъяты> начальником ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» с Сычом В.А. заключен договор социального найма <данные изъяты> спорного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; в качестве основания для заключения социального найма спорного жилого помещения в договоре указано решение о предоставлении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты> заместителем начальника Филиала Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с Сычом В.А. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору социального найма, которым в качестве члена его семьи в указанный договор внесена его внучка – Сыч О.А.;

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление Сыч О.А. к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру удовлетворено; встречные исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ Филиал Московский к Сычу В.А., Сыл Л.А., Сыч О.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии в/ч 23226 от <данные изъяты>, договора социального найма от <данные изъяты>, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчиком (истцом по встречному иску) ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский» Территориальный отдел «Солнечногорский» подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым будут удовлетворены исковые требования; полагает, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению при разрешении гражданского дела, и неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; полагает, что основания для нахождения Сыча В.А. на учёте нуждающихся в жилых помещениях ранее <данные изъяты> не имелось; также считает, что истец членом семьи Сыча В.А. не является; полагает, что судом неверно применены нормы материального права, касающиеся срока исковой давности.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский» Территориальный отдел «Солнечногорский» по доверенности Кривчик А.Н. в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы, наставил, просил её удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель Сыч О.А., Сыч В.А. по доверенности – адвокат Жилкин М.Я. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Прокурор Шумская А.П. в суде апелляционной инстанции поддержала решение Красногорского городского суда Московской области, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 47,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>

Сыч В.А.с <данные изъяты> проходил службу в Вооруженных силах РФ, в войсковой части 23226, дислоцированной в <данные изъяты>, что подтверждается удостоверением личности АА <данные изъяты> от <данные изъяты>, выпиской из Приказа Минобороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Данная квартира предоставлена Сычу В.А. и членам его семьи (жена Сыч Л.А.) на основании Решения жилищной комиссии войсковой части 23226, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Минобороны РФ в лице начальника Носкова С.А. (Наймодатель) и Сычом В.А. (Наниматель) <данные изъяты> был заключен договор социального найма <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Нанимателю и членам его семьи предоставлена названная квартира.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Министерством обороны РФ и нанимателем, Сыч В.А., истец, как член семьи нанимателя, была вселена в жилое помещение.

Согласно справке Военного комиссариата Сергиево-Посадского городского округа Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>.Сыч В.А. является полковником в отставке, уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ), выслуга лет 37 лет 2 месяца.

С <данные изъяты> до окончания службы Сыч В.А. являлся командиром войсковой части 23226, <данные изъяты> Сычу В.А. присвоено воинское звание «полковник».

Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> Сычу В.А. предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>

Определением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Сыча А.В., Сыч М.И., Сыч О.А. к Сычу В.А, Сыч Л.А. об определении порядка пользования квартирой.

На регистрационном учете в спорной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> состоит Сыч В.А., с <данные изъяты> зарегистрирована и стала постоянно проживать истец.

Истец <данные изъяты> обратились к ответчику с заявлением о передаче в долевую собственность спорной квартиры в порядке приватизации.

В ответе <данные изъяты> от <данные изъяты> на заявление Сыч О.А. Филиал Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ сообщило, что в настоящее время проводятся мероприятия по установлению правообладателя жилого помещения, в настоящее время проводятся мероприятия по закреплению жилого помещения на праве оперативного управления за Минобороны России.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст.181, 199, 217 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», принял во внимание положения Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Сыч О.А., поскольку спорная квартира предоставлена истцу на законном основании, сведений о прекращении, признании недействительным или расторгнутым договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> не имеется; оставляя встречные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.181 Гражданского кодекса РФ и пришёл к обоснованному выводу о пропуске ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ Филиал «Московский» срока исковой давности, поскольку о наступивших событиях стороне было известно еще в 2010 году, однако с требованиями о признании недействительным решения жилищной комиссии в/ч 23226 от <данные изъяты>, договора социального найма от <данные изъяты>, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, сторона обратилась лишь в 2023 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были, мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до <данные изъяты> (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

За военнослужащими-гражданами на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с <данные изъяты>), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с <данные изъяты>, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с <данные изъяты>, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до <данные изъяты> были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после <данные изъяты>, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилых помещений определяется в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения размер этой денежной выплаты определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 15Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 14 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае материалами дела подтверждается, что спорные решение и договор датированы <данные изъяты> и <данные изъяты> встречный иск поступил в суд <данные изъяты>, то есть за пределами срока исковой давности.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права ФГАУ «Росжилкомплекс» узнало не ранее заключения дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты>, то они судебной коллегией отклоняются, так как правопредшественникам ФГАУ «Росжилкомплекс», в силу наделённых законом полномочиями в указанной области, об оспаривании вышеуказанного решения и договора социального найма стало известно непосредственно после их заключения.

В части доводов апелляционной жалобы о ничтожности решения и договора социального найма, судебная коллегия учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учётом вышеизложенных положений действующего законодательства, истцом срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований встречного иска о признании недействительным решения жилищной комиссии в/ч 23226 от <данные изъяты>, договора социального найма от <данные изъяты>, а также производных требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что истец членом семьи Сыча В.А., согласно выданной военным комиссариатом Сергиево-Посадского городского округа Московской области <данные изъяты>, не является, то они судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда не принимаются, так как вопрос обеспечения Сыч В.А. и членов его семьи жилым помещением подробно и тщательно исследовался судом первой инстанции, выводы суда являются правильными, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, а также оценка доказательств, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что Сыч В.А. и члены его семьи органами местного самоуправления малоимущими не признавались, то есть оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в порядке части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации также не имелось, то они судебной коллегией отклоняются, поскольку решение о предоставлении жилого помещения и договор социального найма недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, установив, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, каких-либо препятствий для приватизации жилого помещения не имеет, суд первой инстанции законно и обоснованно, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Сыч О.А., подробно мотивировав свои выводу в решении суда, и оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский» Территориальный отдел «Солнечногорский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи