Решение по делу № 2-1599/2018 от 15.03.2018

3

Дело ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н. В.,

при секретаре Зуевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 апреля 2018г.

гражданское дело по иску Е.А.П. к Т.А.С. о взыскании суммы долга по договору займа от **.**.****.,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.П. обратился в суд с иском к Т.А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****. Т.А.С. получил от Е.А.П. по договору займа ### взаймы деньги в сумме 350000 рублей и по условиям договора обязался возвратить сумму займа в срок не позднее **.**.****г., частями согласно графику.

Истец до настоящего времени не получил ответчика возврата суммы займа в срок.

Истец направил **.**.****. и **.**.****. в адрес ответчика требования о возврате суммы займа в размере 350000 руб. Указанное требование, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети интернет, не были получены ответчиком.

Истец указывает, что сумма долга на **.**.****. составляет 320000 руб., которую и просит взыскать с Т.А.С. а такуже расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

В судебное заседание истец Е.А.П. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****. (л.д.30), представил заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя – адвоката Береговой Н.В.

Представитель истца Береговая Н.В., действующая на основании ордера ### от **.**.**** (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Т.А.С. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****. (л.д.35), в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Феклисова М.А., действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.****. (л.д.22-23) в судебном заседании требования Е.А.П. считала необоснованными, представила письменные возражения на иск, где указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между Е.А.П. и Т.А.С. заключен договор займа ###, по условиям которого займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 350000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок не позднее **.**.****г. (л.д.30).

Согласно п. 2.2 данного договора займа ### от **.**.****., возврат займа осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца в размере 15000 руб. и подтверждается распиской в получении денежных средств от заемщика.

Срок действия настоящего договора может быть продлен по соглашению сторон на новых условиях (п.4.2 договора ### от **.**.****.).

Факт заключения **.**.****. данного договора займа ### сторона ответчика не оспаривала. Однако, ка указал в судебном заседании представитель Т.С.А., ответчик полностью возвратил сумму займа в размере 350000 руб. Е.А.П., но подтвердить данное обстоятельство документально не может в виду давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По спорам, вытекающим из заявленных истцом оснований по договорам займа, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком Т.А.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В данном случае, истец Е.А.П. о нарушении своего права узнал **.**.****. (дата последнего платежа по договору займа ### от **.**.****., установленная Графиком погашения задолженности (л.д.31).

Ко дню обращения с требованиями (**.**.****.) по основанию наличия между сторонами заемных отношений (**.**.****. договор займа ###), срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, поскольку срок исковой давности, установленный для защиты нарушенного права Е.А.П. истек **.**.****., а исковое заявление было направлено дано в суд **.**.**** то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, то в силу ст. 199 ГК РФ с учетом заявления ответчика, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Допустимых и достоверных доказательств того, что договор займа ### от **.**.****. был пролонгирован путем заключения нового договора займа ### от **.**.****., где срок возврата суммы займа в размере 350000 руб. указан – не позднее **.**.****., суд оценивает как несостоятельный.

Принимая во внимание положения статей 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор займа ### от **.**.****. между Е.А.П. и Т.А.С. не заключен, и факт передачи денежных средств по данному договору ### от **.**.****. не доказан, поскольку письменная форма договора не соблюдена, равно как и отсутствует оформленное надлежащим образом обязательство Т.А.С. о возврате полученных средств в качестве займа в срок до **.**.****., соответственно, правоотношения из договора займа ### от **.**.****. между сторонами не возникли.

Исходя из вышеприведенных норм права, следует, что договор займа является реальным договором, и значимым для данного спора обстоятельством является факт передачи денежных средств от истца ответчику в сумме 350000 рублей именно на условиях договора займа ### от **.**.****., поскольку в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако, никаких допустимых доказательств этим обстоятельствам в деле не имеется.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Для возникновения обязательства по договору займа ### от **.**.****. требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Наличие договора займа ### от **.**.**** и Графика погашения задолженности перед Е.А.П., подписанного только со стороны заимодавца (истца) само по себе не может рассматриваться как пролонгация договора займа ### от **.**.****., при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался с такой просьбой к истцу.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, нормы закона, суд считает, что исковые требования Е.А.П. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку у довлетворпении заявленного иска Е.А.П. отказано, не подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошшлины в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**.****. ░ ░░░░░░░ 320000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░