Решение по делу № 2-4302/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-4302/2021

УИД 76RS0013-02-2021-003687-59

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 декабря 2021 года дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Голубевой Галине Петровне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Голубевой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012г. за период с 28.01.2017г. по 11.02.2021г. в сумме 170996 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4529 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.10.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованный в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем – в АО «БИНБАНК кредитные карты» и АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диждитал») и Голубева Г.П. в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 140710,8 руб.; процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма Голубевой Г.П. предоставлена. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по указанному кредитному договору является истец.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Голубева Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 30.10.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Голубевой Г.П. был заключен смешанный договор №, содержавший условия кредитного договора, а также договора карточного счета и договора о банковской карте.

В соответствии с условиями договора истец открыл на имя ответчика банковский счет, выдал кредитную карту с лимитом кредитования в размере 140710,8 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Из представленных документов усматривается, что договор заключен в акцептно-офертной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432-438 ГК РФ. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 августа 2013 г., Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01 августа 2013 г., являющиеся неотъемлемой частью договора, а также выписка по счету заемщика.

Как следует из Устава, выписок из ЕГРЮЛ, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карт». В соответствии с Федеральным Законом от 05 мая 2015 г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты».

22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диждитал».

Как установлено судом, АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк « ФК Открытие».

Статья 58 ГК РФ предусматривает правопреемство при реорганизации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, ПАО Банк « ФК Открытие » является правопреемником акционерного общества «БИНБАНК Диджитал».

Согласно выписке по счету заемщика, выписке об операциях по контракту, Голубева Г.П. свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно нарушала сроки внесения платежей, в дальнейшем прекратила выплаты по соглашению о кредитовании, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11 февраля 2021 г. сумма задолженности по основному долгу составила 140710,8, суммы долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг 25756,43 руб., итого сумма задолженности 166467,23 руб.

Представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен. На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Голубевой Г.П. в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 30.10.2012г. по состоянию на 11.02.2021г. в размере 170996,23 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубевой Галины Петровны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 30.10.2012 года № за период с 28.01.2017 по 11.02.2021 года в размере 170996,23 рублей, в том числе:

сумму основного долга 140710,80 рублей,

проценты за пользование кредитом в сумме 25756,43 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 4529,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская