Решение по делу № 12-449/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-449/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бутухановой Венеры Дмитриевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 18 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутухановой В.В. по ч.4 ст.19.330 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник отдела контроля качества образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь Бутуханову В.Д. к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, поскольку допущенные ею нарушения нельзя отнести к малозначительным.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении Соловьева Т.Е. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и привлечь Бутуханову В.Д. к административной ответственности. Суду пояснила, что совершенное правонарушение малозначительным не является, т.к. посягает на общественные интересы в сфере образовательного процесса.

Бутуханова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1400 (далее - Порядок).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. по адресу: ... ППЭ-84 во время проведения единого государственного экзамена по предмету биология в нарушение п.36 Порядка проведения ГИА руководителем ППЭ организован вход в ППЭ-84. Не был определен и обозначен вход в ППЭ, на входе не находился уполномоченный организатор на проведение работ с металлоискателем. Согласно п.41(так в протоколе) Допуск в ППЭ-84 участников ГИА, организаторами вне аудитории, осуществлялся без сверки со списками распределения в данный ППЭ. Таким образом, руководитель ППЭ №84 Бутуханова В.Д. допустила грубейшие нарушения порядка проведения ГИА.

Также из протокола об административном правонарушении видно, что Бутуханова В.Д. от дачи объяснений отказалась.

Устанавливая факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил представленных протокола по делу об административном правонарушении и списка работников ППЭ и общественных наблюдателей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в постановлении не содержится сведений о вине Бутухановой В.Д., ее отношению к совершенному правонарушению, фактически оно постановлено лишь при констатации протокола по делу об административном правонарушении, в отсутствии исследования иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, резолютивная часть не содержит сведений о признании Бутухановой виновной в совершении административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о формальном рассмотрении дела.

Далее, признавая данное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции указал, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении члена предметной комиссии, эксперта экзаменационной комиссии к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в отношении Бутухановой не имеется.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Бутухановой Венеры Дмитриевны, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья Б.И. Танганов