Решение по делу № 33-14964/2014 от 26.06.2014

Судья: Третьякова Л.А. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Мурлыкина А. В. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чернышева С. Б., действующего от своего имени и в интересах малолетнего Чернышева А. С. <данные изъяты> года рождения, и Чернышевой В. Н. к Мурлыкину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения Мурлыкина А.В., представителя Мурлыкина А.В. – адвоката Боковой Л.Е., заключение прокурора Ковалева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чернышев А.С., действуя от своего имени и в интересах малолетнего Чернышова А.С. <данные изъяты> года рождения, и Чернышева В.Н. обратились в суд с иском к Мурлыкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что <данные изъяты> на 46 км + 100 м. автодороги Москва-Касимов водитель Мурлыкин А.В., управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат», г.н. Р 893 РО 190, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Судзуки-Лиана» г.н. А 267 ВР 190, под управлением Чернышева С.Б. В результате столкновения водителю «Судзуки-Лиана» Чернышеву С.Б., а также пассажирам указанной машины - Чернышевой В.Н. и малолетнему Чернышеву А.С. 2002 г.р. причинены телесные повреждения. Автомобилю «Судзуки-Лиана» г.н. А 267 ВР 190 причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является Мурлыкин А.В. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании «Гута-страхование». Истец обратился в страховую компанию ответчика, которая выплатила ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением о стоимости ремонта, проведённым ИП Ермаковым М.А., № 215.08 от 05.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей, а также с учетом выплаты страхового возмещения (<данные изъяты> руб.), ответчик должен выплатить Чернышеву С.Б. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Также истцы настаивают на возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности - Закатов С.К. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мурлыкин А.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности - Ястребов В.П., иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей признал полностью. В части требований о компенсации морального вреда Ястребов В.П. иск не признал, пояснив, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Чернышева С.Б. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Мурлыкина А.В. в пользу Чернышева С.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судом в пользу Чернышова С.Б. в счет возмещения судебных расходов взысканы: госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате стоимости отправления телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С Мурлыкина А.В. в пользу Чернышева С.Б., действующего в интересах малолетнего Чернышова А.С., <данные изъяты> года рождения, взыскана компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с Мурлыкина А.В. в пользу Чернышевой В.Н. взыскана компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Мурлыкин А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку считает, что его вина в ДТП не установлена, а кроме этого сумма морального вреда явно завышена.

Проверив в рамках положений ст.328 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и заключение прокурора Ковалева Е.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что <данные изъяты> около 00 часов 46 мин. на 46 км + 100 м. автодороги Москва-Касимов, водитель Мурлыкин А.В., управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» <данные изъяты>, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Судзуки-Лиана», г.н. А 267 ВР 190, под управлением Чернышева С.Б.

В результате указанного ДТП Чернышеву С.Б. причинены телесные повреждения в виде - ушиба грудного отдела позвоночника, гематомы передней брюшной стенки. Чернышевой В.Н. причинены телесные повреждения в виде - ушиба левой половины грудной клетки, гематома передней брюшной стенки. Малолетнему Чернышеву А.С. 2002 г.р. причинены телесные повреждения в виде - ушибленной раны лобной области и верхнего века слева, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. ( л.д.106-114 )

В качестве возражений относительно установленных судом по делу значимых обстоятельств, ответчик Мурлыкин А.В. оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку наличие вины водителя Мурлыкина А.В. установлено судом на основании материалов предварительного следствия, в ходе которых Мурлыкин А.В. был признан виновным в нарушении п.п.1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 и 11.7 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с ДТП. При этом нарушений ПДД со стороны водителя Чернышова С.Б., которые также находились бы в прямой причинной связи с ДТП, в ходе следствия не обнаружено. Уголовное преследование в отношении Мурлыкина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, что в силу требований уголовно-процессуального законодательства является основанием не реабилитирующим Мурлыкина А.В. ( л.д.81-82 )

Поскольку представителем ответчика Ястребовым В.П признаны исковые требования в части взыскания материального ущерба, и данное признание иска принято судом, судебная коллегия решение суда в части взыскания материального ущерба находит законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом заключений медицинских экспертов, суд правомерно признал доказанным факт причинения Чернышову С.Б., Чернышовой Н.В. и малолетнему Чернышову А.С. морального вреда неправомерными действиями ответчика, поскольку истцами в результате ДТП получены телесные повреждения, причинившие им нравственные и физические страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцами нравственных и физических страданий, суд обосновано определил размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в качестве морального вреда.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурлыкина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: