Решение по делу № 33-15762/2024 от 10.09.2024

Судья Якунина С.А. УИД 61RS0018-01-2024-000728-26

Дело № 33-15762/2024

Дело № 2-693/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Джагрунова А.А., Панченко Ю.В.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеенко Юрия Васильевича к ЗАО «Октябрь», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Евсеенко Юрия Васильевича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Евсеенко Ю.В. обратился с настоящим иском к ЗАО «Октябрь», ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 428400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

03.09.2018 между Евсеенко Ю.В., также его матерью ФИО5, являвшейся сособственником данного земельного участка, с одной стороны и ЗАО «Октябрь» Кашарского района Ростовской области с другой стороны был заключен договор аренды указанного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 1 данного договора аренды он вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области. Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2023, дата государственной регистрации договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка – 14.09.2018, номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Датой окончания договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2018 является 14.09.2023.

10.09.2019 на основании договора купли-продажи истец стал единоличным собственником данного земельного участка.

В соответствии с п. 2 указанного договора аренды арендодатель за шесть месяцев до окончания срока договора аренды обязан письменно подтвердить свое намерение прекратить настоящий договор.

02.03.2023 и 23.03.2023 до окончания срока договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2018 истцом в ЗАО «Октябрь» и в Управление Росреестра по Ростовской области направлены извещения о расторжении договора аренды по окончании его срока, а 18.09.2023 истец обратился в орган регистрации с заявлением о расторжении договора аренды.

18.09.2023 Управлением Росреестра заявление о расторжении договора аренды от 03.09.2018 приостановлено в связи с нарушением срока направления уведомления о расторжении договора арендатору, а 18.12.2023 в государственной регистрации прекращения договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2018 истцу было отказано.

05.02.2024 истец обратился в ЗАО «Октябрь» с письменным извещением об отказе от договора аренды на основании ст.450.1 ГК РФ. Извещение получено арендатором 06.02.2024. Ответ на извещение истцу не поступил, обременение с земельного участка в пользу ЗАО «Октябрь» не снято.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2018 сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 428400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Евсеенко Ю. В. и ЗАО «Октябрь», снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды от 21.10.2019, номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с установленными ограничением прав и обременением объекта в пользу ЗАО «Октябрь».

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Евсеенко Ю.В. к ЗАО «Октябрь» отказано.

С вынесенным решением не согласился Евсеенко Ю.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда и повторно, ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо условий.

Автор жалобы отмечает, что судом не выяснены обстоятельства регистрации УФРС кадастра и картографии факта продления договора после его окончания 14.09.2023.

Также, как указывает истец, судом не дана оценка заявлению Евсеенко Ю.В. от 05.02.2024 об отказе от договора аренды с ответчиком, являющемуся основанием для расторжения такого договора.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ЗАО «Октябрь», в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом поступивших от них заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2018 между Евсеенко Ю.В., ФИО5 с одной стороны и ЗАО «Октябрь» Кашарского района Ростовской области с другой стороны, заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 428400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 5 лет.

Договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области.

На основании договора купли-продажи от 10.09.2019 истец приобрел у ФИО5 2/3 доли указанного земельного участка и стал его единственным собственником.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 21.10.219 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ЗАО «Октябрь», сроком с 03.09.2018 по 03.09.2023.

18.09.2023 истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о расторжении договора аренды.

18.09.2023 Межмуниципальным отделом по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по РО заявление о расторжении договора аренды от 03.09.2018 приостановлено в связи с нарушением срока направления уведомления о расторжении договора арендатору. Одновременно заявителю разъяснено, что согласно п. 2 договора аренды установлен срок для предупреждения о прекращении договора аренды – 6 месяцев, соответственно предупреждение арендатор должен был быть получить не позднее 03.03.2023, однако, извещение получено арендатором 28.03.2023.

Уведомление о расторжении договора аренды впервые было направлено арендодателем 23.03.2023, то есть арендатор предупрежден о желании арендодателя расторгнуть договор аренды спустя установленный договором срок.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями
ст.ст. 420, 421, 450, 606, 610 ГК РФ, ст.ст 1, 12, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и, принимая во внимание цели договора аренды, его текст, а также общую волю сторон договора, исходил из того, что арендодатель в срок, предусмотренный условиями договора аренды, предупреждение о намерении расторгнуть договор арендатору не направил, то есть Евсеенко Ю.В. не исполнил условия договора, определяющие порядок его прекращения, в связи с чем действие указанного договора возобновлено на такой срок же на тех же условиях.

На основании изложенного, не усмотрев оснований для расторжения договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2018, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку считает их правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 1 и 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом приведенных норм и вопреки доводам жалобы, право арендодателя на отказ от договора аренды предусмотрено гражданским законодательством, однако, в части порядка и оснований к расторжению договора правоотношения между арендодателем и арендатором регулируются заключенным договором аренды.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, заключенный сторонами договор аренды не является договором, заключенным на неопределенный срок. Согласно пункту 1 договора, он заключен сроком на 5 лет. В свою очередь, согласно п. 2 договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2018, за шесть месяцев до окончания срока действия данного договора арендодатель должен письменно подтвердить свое намерение прекратить настоящий договор. В противном случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии письменного уведомления о прекращении договора со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на такой же срок на тех же условиях.

Ввиду отсутствия уведомления о прекращении договора аренды в порядке, предусмотренном п. 2 договора, договор считается возобновленным на определенный срок – 5 лет.

Сведений о том, что ЗАО «Октябрь» прекращало использовать принадлежащий истцу земельный участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, отраженная в апелляционной жалобе позиция истца о том, что он вправе реализовать свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, основана на неверном толковании действующего законодательства и условий заключенного договора аренды.

Поскольку спорный договор аренды заключен и пролонгирован на определенный срок, постольку вывод суда первой инстанции об отсутствии права истца в одностороннем порядке отказаться от договора и, как следствие, считать договор расторгнутым, следует признать верным.

Довод жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства регистрации Управлением Росреестра по Ростовской области факта продления договора после его окончания, судебная коллегия отклоняет. Данный довод не указывает на наличие оснований для отмены состоявшегося решения, поскольку в настоящем случае предметом спора является право арендодателя на прекращение арендных отношений с ответчиком.

На наличие оснований для расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ, истец не ссылался ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе.

На основании изложенного решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеенко Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2024.