Решение по делу № 1-9/2022 (1-197/2021;) от 30.11.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово                                    19 января 2022 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого Газизова И.У.,

защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Газизова И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО <данные изъяты> маляром, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Газизов И.У., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен), должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, умышленно, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак № на 84 километре автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Газизову И.У. на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 010227, с чем Газизов И.У. не согласился.

В связи с невыполнением Газизовым И.У. требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Газизов И.У. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС Свидетель №1, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ Газизов И.У. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился и выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После проведения медицинского освидетельствования, у Газизова И.У. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, Газизов И.У. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Газизов И.У. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им был разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Теплых Г.Ф., государственный обвинитель Файзуллин Ч.С. против заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимым: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого Газизова И.У. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Газизову И.У. обвинением, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Газизову И.У., суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Газизову И.У. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Газизова И.У., характеризующегося по месту жительства положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает необходимым применить к Газизову И.У. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Газизова И.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Газизова И.У. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Газизова И.У. серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Газизова И.У. серии № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования выдыхаемого Газизовым И.У. воздуха от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Газизова И.У. серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения в отношении Газизова И.У. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск с видеозаписью задержания и составления административного материала в отношении Газизова И.У.-хранить при уголовном деле;

- цифровые носители «Transcend SD-HC 10 32GB» и «GERFFINS micro SD 4GB» с видеозаписью задержания и составления административного материала в отношении Газизова И.У. – оставить у законного владельца;

- автомобиль марки Киа Рио г.р.з. №-оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья:     .                 Привалов Е.Н.

.

.

.

.

.

.