Решение по делу № 2-10434/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-10434/2024

УИД50RS0026-01-2024-011563-61

PEШEHИE

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года

30 сентября 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В. Н. к Закировой Ж. Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.Н.. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Ковалёвым В. Н. (займодавец) и Закировой Ж. Р. (заёмщик) заключен договор займа №, удостоверенный ФИО, врио нотариуса Люберецкого нотариального округа МО ФИО (реестровый № от ДД.ММ.ГГ. Стороны определи срок возврата переданных денежных средств 6 000 000 рублей, календарной датой – ДД.ММ.ГГ. В указанный срок ответчик истцу обязательства по возврату займа не исполнил.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Истец Ковалев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Закирова Ж.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Возражений по существу требований не представила.

Представитель третьего лица МИФНС России по Московской области № не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Ковалёвым В.Н. и Закировой Ж.Р. заключен договор займа №<адрес>7, удостоверенный ФИО, врио нотариуса Люберецкого нотариального округа МО ФИО (реестровый № от ДД.ММ.ГГ).

По условиям договора займа Закирова Ж.Р. заняла у Ковалева В.Н. деньги в сумме 6 000 000 рублей.

Передача денежных средств (заключение договора займа в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ) подтверждается текстом договора – пункты 1-3 договора.

Стороны определи срок возврата денежных средства календарной датой – ДД.ММ.ГГ (п.3 договора), а местом возврата денежных средств – посёлок <адрес> Московской области (п.4 договора).

В соответствии с п. 5, договор займа беспроцентный.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ Закирова Ж.Р. обязательств по возврату денежных средств в размере 6 000 000 руб. не исполнила.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Договор займа удостоверен нотариально, получение денежных средств не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы их опровергали стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком Закировой Ж.Р. обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 настоящего Кодекса.

Стороны определи, что в случае просрочки возврата суммы займа Закирова Ж.Р. обязуется выплатить Ковалёву В.Н. проценты за просрочку возврата суммы в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата Ковалёву В.Н. (п.8 договора займа).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным.

            Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7

(ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем расчет представлен истцом на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением, однако последним заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, при таких обстоятельствах сумма процентов на дату вынесения настоящего решения составит 1 056 420 руб., из расчета

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	20	365	7,5	24 657,53
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	22	365	8,5	30 739,73
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	34	365	12	67 068,49
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	42	365	13	89 753,42
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	49	365	15	120 821,92
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	14	365	16	36 821,92
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	210	366	16	550 819,67
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	46	366	18	135 737,70

Сумма процентов: 1 056 420

Указанные проценты продолжают начисляться до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалёва В. Н. к Закировой Ж. Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Закировой Ж. Р. (паспорт №) в пользу Ковалёва В. Н. (паспорт №) сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 056 420 рублей и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине 41 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

     Судья                            А.А. Неграмотнов