Решение по делу № 2-3268/2015 от 22.05.2015

                                                                                      Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Епифанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Епифановым Д.В. заключен кредитный договор № от 04.07.2012 г., о предоставлении кредита по кредитной карте.

Фактом заключения Кредитного договора и получения кредита является присоединение к условиям Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Правил.

17.07.2012 года ответчиком была дана Расписка Банку в получении банковской карты с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей, номер карты № со сроком действия до июля 2014 года.

Текст расписки включает в себя подтверждение Заемщиком факта ознакомления и согласия со всеми условиями Кредитного договора, а также информировании Банком заемщика о размере лимита кредита и сроке, на который предоставляется кредит.

Овердрафт - кредит, предоставляемый кредитной организацией заемщику, путем кредитования банком его расчетного счета в пределах установленного лимита, при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств. При этом у клиента имеется возможность самому определять порядок использования кредитного лимита в полном объеме или частями, а также выбирать возможность погашения его ежемесячно минимальным платежом или в полном объеме. При этом банком предоставляется информация, позволяющая заемщику определить полную стоимость кредита в зависимости от выбранного варианта погашения задолженности в процессе исполнения кредитного договора.

В результате нарушения Заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями Кредитного договора. Заемщик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.

По состоянию на 10.02.2015 г. суммарная задолженность Ответчика составляла 344930,33 рублей: из них: 299745,89 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 36332,04 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 8852,40 - сумма задолженности по пеням и штрафам.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

         Истец просит взыскать с Епифанова Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 04.07.2012 г. в сумме 344930,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6649,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 04.07.2012 г. между Епифановым Д.В. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № от 04.07.2012 г., о предоставлении кредита по кредитной карте. Фактом заключения кредитного договора и получения кредита является присоединение к условиям Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) путем собственноручного подписания заемщиком текста Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Правил.

Ответчиком была дана расписка банку в получении банковской карты с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 300000 рублей 00 копеек, номер карты: № со сроком действия до июля 2014 года.

Овердрафт - кредит, предоставляемый кредитной организацией заемщику, путем кредитования банком его расчетного счета в пределах установленного лимита, при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств. При этом у клиента имеется возможность самому определять порядок использования кредитного лимита в полном объеме или частями, а также выбирать возможность погашения его ежемесячно минимальным платежом или в полном объеме. При этом банком предоставляется информация, позволяющая заемщику определить полную стоимость кредита в зависимости от выбранного варианта погашения задолженности в процессе исполнения кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, в результате нарушения ответчиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика Епифанова Д.В. по кредитному договору № от 04.07.2012г., что следует из расчета задолженности по лицевому счету ответчика, составляет на 10.02.2015 года 344930,33 рублей, из них: 299745,89 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 36332,04 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 8852,40 - сумма задолженности по пеням и штрафам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.07.2012г. в сумме 344930,33 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6649,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Епифанова Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 04.07.2012г. задолженность в сумме 344930,33 рублейи расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6649,30 руб., всего 351579,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           п\п                         С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья       С.А.Тихомирова

Секретарь        Н.А. Ващук