Решение по делу № 2-1483/2021 от 25.03.2021

74RS0028-01-2021-002406-06

Дело №2-1483/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адищева Е.В. к Шлычкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адищев Е.В. обратился в суд с иском к Шлычкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 08.02.2021 года истец передал Шлычкову А.В. денежные средства в сумме 350000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Шлычков А.В. принял на себя обязательство вернуть денежные средства после того, как он произведет погашение своего кредита в ООО «Экспобанк» и передачу принадлежащего ему автомобиля МАРКА в ООО «Вектор Плюс». 11.02.2021 года Шлычков А.В. произвел погашение кредита в ООО «Экспобанк», что подтверждается банковской справкой. 12.02.2021 года Шлычков А.В. передал автомобиль в ООО «Вектор Плюс», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Таким образом, 12.02.2021 года наступил срок, когда Шлычков А.В. обязался возвратить истцу денежные средства. Шлычков А.В. возвратил истцу денежные средства в сумме 200000 рублей. На устное требование истца 12.02.2021 года о возврате остатка долга в сумме 150000 рублей Шлычков А.В. ответил отказом. 12.02.2021 года в адрес ответчика почтовым отправлением НОМЕР направлена претензия о возврате денежных средств, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа. Просит взыскать с Шлычкова А.В. задолженность в сумме 150000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 150000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.02.2021 года по день фактического возврата денежных средств; почтовые расходы в размере 420,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец Адищев Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснил, что передал ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, ответчик сам лично написал расписку, 09.02.2021 года ответчик отдал ему 150000 рублей, на просьбу вернуть деньги ответчик говорил, что истец плохо поработал, так как ранее представлял его интересы в суде. Позже ответчик вернул ему еще 50000 рублей. Иных обязательств между сторонами нет.

Ответчик Шлычков А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, расписку в 350000 рублей не писал, но подпись в расписке его. Ранее истец представлял его интересы в суде, когда узнал, что у ответчика появились деньги, то начал их просить. Истец ему никаких денег не передавал. 30000 рублей он передал истцу в банке, но не помнит в каком году, 50000 рублей и 150000 рублей отдавал истцу у себя дома в присутствии супруги, эти деньги были в качестве благодарности, расписки с него ответчик не брал, сам никакую расписку не давал. Позже истец стал требовать с него еще денежные средства, однако ответчик истцу отказал. В полицию с письменным заявлением он не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Т.Н. пояснила, что супруг Шлычков А.В. деньги в займ у Адищева Е.В. не брал, за юридические услуги оплатил 150000 рублей и 50000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2021 года Шлычковым А.В. была написана расписка, из которой усматривается, что он обязуется отдать Адищеву Е.В. деньги в сумме 350000 рублей после того, как его автомобиль будет передан ОО Вектор плюс и кредит в ООО Экспобанк будет им погашен. Процент за пользование деньгами не предусмотрен (л.д. 26).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Суд, руководствуясь правилами ст. 431 ГК РФ и исходя из того, что договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств, полагает, что представленная в материалы дела расписка от 08 февраля 2021 года не подтверждает факта заключения между сторонами договора займа, поскольку не удостоверяет передачу истцом ответчику определённой денежной суммы.

Так, из расписки следует, что Шлычков А.В. обязуется отдать Адищеву Е.В. деньги в сумме 350000 рублей после того, как его автомобиль будет передан ОО Вектор плюс и кредит в ООО Экспобанк будет им погашен. Процент за пользование деньгами не предусмотрен (л.д. 26).

Факт передачи денежных средств в связи с написанием данной расписки не подтверждается, а, наоборот, оспаривается Шлычковым А.В..

Из пояснений Шлычкова А.В. в ходе судебного заседания следует, что расписку от 08 февраля 2021 года он не писал, денежных средств от Адищева Е.В. он не брал.

Факт передачи Адищевым Е.В. денежных средств в сумме 350000 рублей Шлычкову А.В. подтверждает лишь сам Адищев Е.В..

Также истцом представлена расписка от 09.02.2021 года о получении с ответчика денежных средств в размере 150000 рублей и расписка от 11.02.2021 года о получении с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей в счет возврата долга по договору займа от 08.02.2021 года (л.д. 24-25).

Судом установлено, что ранее Адищев Е.В. представлял интересы Шлычкова А.В. при рассмотрении гражданского дела №2-1322/2020 в Копейском городском суде Челябинской области по иску Шлычкова А.В. к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителя и гражданского дела №2-2365/2020 в Копейском городском суде Челябинской области по иску Шлычкова А.В. к ООО «Автоэкспресс» о признании пункта общих условий и индивидуальных условий опционного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В решении Копейского городского суда Челябинской области от 14.09.2020 года по делу №2-1322/2020 по иску Шлычкова А.В. к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителя судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в пользу истца были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 35-40).

В решении Копейского городского суда Челябинской области от 14.09.2020 года по делу №2-2365/2020 по иску Шлычкова А.В. к ООО «Автоэкспресс» о признании пункта общих условий и индивидуальных условий опционного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в пользу истца были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (л.д. 45-50).

Достоверных сведений о том, что между сторонами по делу имелись иные гражданско-правовые отношения, материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Исходя из приведённых положений материального и процессуального закона, именно Адищев Е.В. должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, то есть, факт передачи ответчику денежных средств в указанной им сумме.

В качестве такого доказательства Адищев Е.В. представил подлинную расписку от 08.02.2021 года. Между тем, текст расписки с достоверной точностью не позволяет установить, что правоотношения сторон имеют характер именно заёмных.

Таким образом, содержание расписки, с учётом конкретных обстоятельств дела, объяснений сторон, не позволяет считать факт возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа установленным, что является основанием для отказа во взыскании истребуемой истцом суммы займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Адищева Е.В. о взыскании со Шлычкова А.В. задолженности по договору займа от 08 февраля 2021 года в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 150000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 февраля 2021 года по день фактического возврата денежных средств, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу Адищева Е.В. почтовых расходов на сумму 420,08 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адищева Е.В. о взыскании со Шлычкова А.В. задолженности по договору займа от 08 февраля 2021 года в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 150000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 февраля 2021 года по день фактического возврата денежных средств, почтовых расходов в размере 420,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 М.В. Ботова