Решение по делу № 1-78/2015 (1-1190/2014;) от 02.12.2014

Дело № 1-78/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                             14 мая 2015 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Кругловой Л.А.,

подсудимых Родионова Н.Э., Семенова В.А.,

адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № 751 и ордер № 251,

адвоката Демидова Э.В., представившего удостоверение № 665 и ордер № 121,

при секретаре Бойцовой Л.Ю.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

РОДИОНОВА Н.Э., <данные изъяты>,

СЕМЕНОВА В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Родионов Н.Э. совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Семенов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, Родионов Н.Э. и Семенов В.А., по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, потребовали от ФИО6 передать им пластиковое ведро объёмом 8 литров, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, заполненное грибами «рыжики» объёмом 8 литров, стоимостью 700 рублей за литр, на общую сумму 5600 рублей. Получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, Родионов толкнул потерпевшего руками в область груди, отчего ФИО6 испытал физическую боль. Одновременно Семенов В.А., умышлено, открыто, по предварительному сговору с Родионовым Н.Э. попытался вырвать ведро с грибами из рук ФИО6, но последний не выпустил Тогда, Родионов Н.Э., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО6, умышленно нанёс последнему два удара кулаком в лицо, причинив потерпевшему ссадину на слизистой нижней губы слева, которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. От ударов ФИО6 испытал физическую боль и выпустил ведро с грибами из рук, которое умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил Семенов В.А. и Родионов Н.Э.

С места преступления, Родионов Н.Э. и Семенов В.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 5600 рублей

Подсудимые Родионов Н.Э. и Семенов В.А. вину в совершении преступления признали полностью, суду пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что действия Родионова Н.Э. по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего являются эксцессом исполнителя, т.к. они не охватывались умыслом другого соучастника. В соответствии со ст.36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Согласно обвинительному заключению, умысел Родионова Н.Э. и Семенова В.А. был направлен на хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой. О применении насилия подсудимые не договаривались.

Исходя из изложенного, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного Семенову В.А., указание на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6

В остальном, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учетом характера содеянного, личностей подсудимых, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого Родионова Н.Э. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Семенова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершённый группой лиц по предварительному сговору.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Родионова Н.Э., суд при назначении наказания принимает во внимание, что Родионов Н.Э. <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Семенова В.А., суд при назначении наказания принимает во внимание, что Семенов В.А. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих их личности, суд признаёт Родионова Н.Э. и Семенова В.А. в отношении содеянного вменяемыми, способными в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионову Н.Э. и Семенову В.А., суд признаёт полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причинённого преступлением, наличие у виновных малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Родионову Н.Э., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Родионова Н.Э.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Семенову В.А., суд признаёт рецидив преступлений.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению в отношении Семенова В.А. не подлежат т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в действиях этого лица признаётся опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При назначении наказания Семенову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, и назначает Семенову В.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, суд назначает Семенову В.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Родионовым Н.Э. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает Родионову Н.Э. наказание в виде лишения свободы, применяя требования ст. 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. На период испытательного срока установить для подсудимого дополнительные обязанности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ведро объёмом 8 литров, 0,5 литра грибов-рыжиков, выданные потерпевшему ФИО6 – следует оставить в собственности последнего; следы рук на 4 светлых дактоплёнках, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОДИОНОВА Н.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родионову Н.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока установить для осуждённого дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности, и влекущих за собой административную ответственность.

Меру пресечения Родионову Н.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать СЕМЕНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, арестовав немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания Семенову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ведро объёмом 8 литров, 0,5 литра грибов-рыжиков, выданные потерпевшему ФИО6 – оставить в собственности последнего; следы рук на 4 светлых дактоплёнках, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:             И.В. Чесноков