Решение по делу № 2-3657/2013 от 11.03.2013

Дело № 2 – 3657/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 октября 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Юдина К.Н. по доверенности Щербины Е.Н.

при секретаре Старцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юдина К. Н., Юдиной М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением с требованиями к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения предусмотренного Договором страхования жизни заемщика кредита, которым являлась ФИО <данные изъяты>, которая в результате несчастного случая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с гибелью ФИО, истцам ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1- по -СУММА2- каждому истцу, как указано в исковом заявлении.

Истцы не согласились с размером выплаченного страхового возмещения и обратились в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3- каждому (л.д. 3 оборот). При этом указали, что причина смерти ФИО несчастный случай, поэтому размер страхового возмещения должен быть больше, чем определила страховая компания по риску смерть по любой причине.

Истцы считают, что страховое возмещение должно рассчитываться по дополнительной программе страхования «Смерть в результате несчастного случая», по которому размер страховой выплаты предусмотрен в -СУММА4-.

После проведения назначенной судом медицинской экспертизы для определения причины смерти ФИО истцы уточнили исковые требования, кроме дополнительного страхового возмещения просят суд взыскать с ответчика, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм, компенсацию морального вреда, проценты за пользования чужими денежными средствами и понесенные расходы.

В суд истцы представили заявления с просьбой провести судебное заседание без их участия, обстоятельства указанные в иске подтвердила, на требованиях настаивает.

Представитель истца Юдина К.Н. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. При этом на требованиях о взыскании дополнительного страхового возмещения не настаивала, т.к. ответчик в добровольном порядке удовлетворил данные требования, выплатив истцам дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3- каждому.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных отзывах на иск, с дополнительными требованиями истцов не согласился. При этом указал, что дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3- каждому истцу перечислено согласно платежным поручениям.

Суд, заслушав представителя истца Юдина К.Н., исследовав материалы гражданского дела, отказной материал (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ АРХ. №) пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО был заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита, как указано в письменном отзыве представителя ответчика (л.д. 33 – 37).

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая наступила смерть страхователя – ФИО, данное обстоятельство подтверждается отказным материалом.

При обращении к ответчику истцам было выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем это предусмотрено по дополнительной программе страхования «Смерть в результате несчастного случая».

Истцам ответчиком выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1- по -СУММА2- каждому.

Истцы в исковом заявлении указали, что недоплата страхового возмещения составляет -СУММА4- по -СУММА3- каждому.

Представитель ответчика в отзыве до назначения судом медицинской экспертизы полностью был не согласен с исковыми требованиями Юдиных, указав, что все обязательства по договору страхования страховой компанией выполнены полностью.

После проведения медицинской экспертизы и поступления ДД.ММ.ГГГГ в суд от истцов искового заявления с дополнительными требованиями, позиция представителя ответчика поменялась.

Согласно представленным в суд представителем ответчика платежным поручениям страховая компания выплатила истцам дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3- каждому ДД.ММ.ГГГГ. Из данного обстоятельства суд делает вывод о том, что требования истцов о взыскании дополнительного страхового возмещения предусмотренного дополнительной программой страхования «Смерть в результате несчастного случая» являются законными и обоснованными, ответчик с данными требованиями согласился и выплатил дополнительное страховое возмещение.

Таким образом, суд считает, что ответчик признал право истцов на выплату дополнительного страхового возмещения. В части взыскания дополнительного страхового возмещения страховая компания удовлетворила требования истцов добровольно, следовательно, в данной части судом не выноситься решение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что ответчиком были нарушены права истцов на получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что был причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с этим, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, согласно прилагаемому расчету, в пользу истцов подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5- каждому (из расчета (-СУММА4- * 8.25% : 360 дней * 383 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 2). При этом суд учитывает и то обстоятельство, что дополнительное страховое возмещение истцам страховой компанией перечислено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проценты за пользования чужими денежными средствами истцами рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из текста дополнительного искового заявления.

В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца Юдина К.Н. подлежит взысканию штраф в размере -СУММА6- (из расчета -СУММА7- + -СУММА5- : 2(50%).

С ответчика в пользу истца Юдиной М.Н. подлежит взысканию штраф в размере -СУММА6- (из расчета -СУММА7- + -СУММА5- : 2(50%).

Для защиты своих интересов в суде истец Юдин К.Н. заключил договор - поручение, согласно которому, оплатил услуги представителя в размере -СУММА8-.

Суд считает, что в пользу истца Юдина К.Н. на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, сложности дела подлежат взысканию со страховой компании расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА10- и по оплате госпошлины в размере -СУММА11-. При этом суд учитывает то обстоятельство, что из представленных документов следует, что только Юдин К.Н. оплачивал госпошлину, услуги нотариуса и представителя. При взыскании расходов по госпошлине суд учитывает положения ст. 101 ГПК РФ требования в части взыскания дополнительного страхового возмещения стороной истцов в судебном заседании не поддерживались, т.к. они ответчиком удовлетворены в добровольном порядке после проведения назначенной судом медицинской экспертизы.

Иных требований дополнительное исковое заявление Юдина К.Н. и Юдиной М.Н. не содержит.

Положение 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

С ответчика в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- подлежат взысканию расходы за проведения экспертизы в размер -СУММА12-.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Юдина К. Н. моральный вред в размере -СУММА7-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-, по оплате нотариальных услуг в размер -СУММА10-, по оплате госпошлины в размере -СУММА11-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Юдиной М. Н. моральный вред в размере -СУММА7-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА6-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- расходы за проведения экспертизы в размер -СУММА12-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Тонких