Решение по делу № 2-1116/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-1116/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года                                                     п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управляющего а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащего <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, было повреждено т/с <данные изъяты>, №, принадлежащее ФИО2. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в пределах установленного лимита <данные изъяты>. Указанная страховая выплата не соответствует размеру восстановительного ремонта, который составил <данные изъяты>, согласно экспертному заключению <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Батайского городского суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с <данные изъяты> суммы ущерба и судебных расходов в размере <данные изъяты>, которые понес истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что <данные изъяты> имеет право требования в порядке регресса взыскать с ФИО1 сумму, в размере <данные изъяты>, которая была взыскана с истца в пользу потерпевшей стороны по гражданскому иску ФИО2 к <данные изъяты> На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> причиненную сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте разбирательства по делу по последнему месту жительства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

В силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому последний принят по должности водителя <данные изъяты> разряда в структурное подразделение линейного персонала.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управляющего а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, было повреждено т/с <данные изъяты>, г/н № принадлежащее ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> которая в свою очередь выплатила ФИО2 страховое возмещение в пределах установленного лимита <данные изъяты>. Однако, страховая выплата не соответствовала размеру восстановительного ремонта, который составил <данные изъяты>, согласно экспертному заключению <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области с <данные изъяты> как владельца транспортного средства а/м <данные изъяты>, г/н № взысканы суммы ущерба и судебных расходов, которые понес истец ФИО2, в размере <данные изъяты> (л.д.35,36).

При этом виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, к котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п.1 ст.1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, <данные изъяты> имеет право требования в порядке регресса взыскать с ФИО1 сумму, в размере <данные изъяты>, которая была взыскана с истца в пользу потерпевшей стороны по гражданскому иску ФИО2 к <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО1 предложено в добровольном порядке оплатить сумму, взысканную с <данные изъяты> определением Батайского городского суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования претензии не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд считает правомерным требования искового заявления <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить и взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
12.12.2014г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской
области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной
форме.

     Судья                                                                        Е.А.Мамонова