Решение по делу № 2-5521/2022 от 01.08.2022

Копия                                                                                           Дело № 2-5521/2021,

УИД: № 24RS0046-01-2022-004935-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

с участием истца Трофимова С.А.,

при секретаре Рыбаковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Сергея Александровича к Трофимову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С.А. обратился в суд с иском к Трофимову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым С.А. и Трофимовым Н.С. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается договорной распиской. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа, ответчик не выполнил.

Трофимов С.А. просит взыскать с Трофимова Н.С. сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 577 руб. 39 коп., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В судебном заседании истец Трофимов С.А. заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Трофимов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете (л.д. 15-оборотная сторона), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, надлежащим образом извещенную о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым С.А. и Трофимовым Н.С. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается договорной распиской.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный договором срок Трофимов Н.С. принятые на себя обязательства не выполнил. В настоящее время обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 150 000 руб. не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 150 000 руб. Трофимова Н.С. перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с Трофимова Н.С. в пользу Трофимова С.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 150 000 руб.

Также истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, и условия договорной расписки, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 577 руб. 39 коп. за период с 29.03.2022 года по 29.07.2022 года.

Так согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с Трофимова Н.С. в пользу Трофимова С.А. подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 6 577 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб. разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., которые подтверждены квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Трофимова Сергея Александровича к Трофимову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Никиты Сергеевича в пользу Трофимова Сергея Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2022 года по 29 июля 2022 года в размере 6 577 рублей 39 копеек, судебное расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 09.11.2022 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова