Решение по делу № 2-608/2023 (2-9126/2022;) от 25.10.2022

72RS0№-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                                                                              город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "БыстроБанк" к Кисельникову Андрею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору №-ДО/ККДВ от 24 марта 2017 года в размере 62750 рублей 33 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Кисельниковым А.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ККДВ по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый кредит с лимитом 35000 рублей, под 38% годовых, сроком возврата не позднее 28 февраля 2037 года. Ввиду нарушения условий графика погашения кредита, по состоянию на 28 сентября 2022 года образовалась задолженность в виде: основного долга – 34540 рублей 18 копеек, задолженности по уплате процентов 28210 рублей 15 копеек за период с 24 марта 2017 года по 28 сентября 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

24 марта 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Кисельниковым А.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ККДВ по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый кредит с лимитом 35000 рублей, под 38% годовых, сроком возврата не позднее 28 февраля 2037 года. Ежемесячный платеж должен составлять 6% от суммы задолженности (л.д.30-32).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.ст.809-810 Гражданского кодекса Российской Федераци, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Кисельниковым А.В. надлежащим образом не исполнялись, что следует из выписки по счету (л.д.16-26).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2022 года составляла        62750 руб. 33 коп., из которых основной долг – 34540 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов 28210 руб. 15 коп. за период с 24.03.2017 г. по 28.09.2022 г. (л.д.11-14).

Доказательства того, что задолженность по данным процентам погашена либо составляет иную сумму, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, поскольку он составлен верно, соответствует условиям договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2022 г. в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2082 руб. 51 коп..

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Кисельникову Андрею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Кисельникова Андрея Вениаминовича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по процентом за пользование кредитными средствами по кредитному договору №№ от 24 марта 2017 года по состоянию по состоянию на 28 сентября 2022 года в размере 62750 руб. 33 коп., из которых основной долг – 34540 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов 28210 руб. 15 коп. за период с 24.03.2017 г. по 28.09.2022 г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2082 руб. 51 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                    Е.А.Дубровин