Решение по делу № 2-794/2022 от 20.04.2022

Дело №2-794/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года        г. Троицк

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                Сойко Ю.Н.

при секретаре:                                  Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенковой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенкова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее ООО «Фортуна0 о взыскании уплаченной по договору № 10/11 от 10 ноября 2021 года суммы за приобретаемый товар в размере 500 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 10 ноября 2021 года она заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной (мягкой) мебели, внесла предоплату по договору в размере 380 000 рублей, 30.11.2021 произвела оплату в размере 120000 рублей. Исполнитель в свою очередь обязался изготовить и поставить кухонный гарнитур в течение 45 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты, т.е. не позднее 21 января 2022 года, однако в указанный срок ответчик мебель не изготовил.

03.03.2022 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы 500 000 рублей, выплате неустойки в размере 500 000 рублей, которые ответчиком не удовлетворены.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Тарасенекова Е.А. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Устинов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закона РФ), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 указанного Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 10 ноября 2021 года между Тарасенковой Е.А. и ООО «Фортуна» заключен договор на изготовление корпусной (мягкой) мебели № 10/11, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленную мебель в количестве, комплектности в соответствии со спецификацией.

Стоимость изделия на момент заключения договора определена в сумме 561 000 рублей. Стороны определили, что заказчик осуществляет предоплату в сумме 380 000 рублей в день заключения договора, дальнейший расчет в сумме 120 000 рублей через 20 рабочих дней после предоплаты, окончательный расчет в сумме 61000 рублей в день поставки изделия заказчику до установки изделия.

10.11.2021 Тарасенковой Е.А. произведена предварительная оплата в размере 380000 рублей, 30.11.2021 произведена оплата в общей сумме 120000 рублей.

Пунктом 2.1 договора определено, что дата установки изделия назначается сторонами не позднее 45 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты о договору, при условии его оплаты заказчиком в соответствии с условиями раздела 3 договора.

Однако до настоящего времени изделие не установлено и не передано истцу.

30 марта 2022 года истцом Тарасенковой Е.А. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора от 10.11.2021, возврате уплаченной по договору суммы 500 000 рублей, выплате неустойки в размере 500 000 рублей (л.д. 13-14), которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на изготовление корпусной мебели № 10/11 от 10.11.2021 (л.д. 6-8), квитанцией от 10.11.2021 (л.д. 9), чеками от 30.11.2021 (л.д. 10-12), досудебной претензией (л.д. 13), описью вложения в ценное письмо (л.д. 14).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору им исполнены, а также о том, что денежные средства истцом в размере 500 000 руб. не оплачены - не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 500 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 2.1 договора сторонами определено, что дата установки изделия назначается сторонами не позднее 45 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты по договору. Учитывая, что сумма предварительной оплаты внесена истцом 10.11.2021, изделие должно было быть установлено не позднее 20.01.2022.

Размер неустойки за период с 21.01.2022 года по 30.03.2022 года (67 дней) составляет 1005000 руб. исходя из следующего расчета:

500 000 рублей. х 3% х 49 дней = 1005000 руб.

По тем основаниям, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд, полагает необходимым снизить сумму указанной неустойки 500 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик уклонился от участия в рассмотрении данного спора, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Из разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав Тарасенковой Е.А., в связи с чем суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика должен составлять 505000 рублей (1 010 000 рублей (500000 рублей стоимость работ, 500 000 рублей неустойка, 10000 рублей компенсация морального вреда) х 50%)

Учитывая компенсационную природу штрафа, обеспечивая баланс интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило возражений против иска и доказательств в их обоснование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13500 рублей (13200 рублей + 300 рублей), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Тарасенковой Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу Тарасенковой Елены Александровны денежные средства, уплаченные по договору № 10/11 от 10.11.2021 в сумме 500 000 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: