Решение по делу № 33-14712/2024 от 02.08.2024

Дело № 33-14712/2024 (№ 2-779/2024)

УИД 66RS0001-01-2023-009051-67

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 13.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А., судей Кочневой В.В., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Стандарт Права» в интересах Клочкова Алексея Юрьевича, Клочковой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2024.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения представителя процессуального истца Ермаковой М.А., действующей на основании доверенности от 05.12.2023, судебная коллегия

установила:

Свердловская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Стандарт Права» (далее – общественная организация) в интересах Клочкова А.Ю., Клочковой Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» и с учетом уточнения исковых требований просила о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 12.02.204 в размере 456724 руб. 57 коп., о взыскании неустойки, начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о взыскании компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% от присужденной денежной сумм в пользу каждого из истцов, почтовых расходов в размере 552 руб. 40 коп. (л.д.57-59).

Требования обоснованы тем, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве <№> от 23.03.2022 в части срока передачи квартиры <№> по адресу: <адрес> в срок не позднее 30.09.2023 – нарушены, квартира на момент предъявления иска в суд не передана.

Истцы Клочковы А.Ю. и Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, избрав участие через представителя общественной организации.

Представитель общественной организации Чигинцева А.Л. на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Замедянская И.В. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что 22.08.2023 в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта. 29.09.2023 была организована передача квартиры дольщикам, между тем последние отказались от подписания акта приема-передачи, не указав причину отказа. В своем ответе на претензию ответчик указывал, что не отказывается от исполнения обязательств по передаче квартиры, однако в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, необходимость которых возникла при подключении многоквартирного дома к системе отопления, сроки передачи, указанные в договоре, незначительно сдвигаются. За период с 01.10.2023 по 30.10.2023 ответчик выплатил истцам неустойку в сумме 109 010 руб. 15 коп. Поскольку истцы намеренно уклонялись от приема квартиры, 30.11.2023 Застройщиком в одностороннем порядке составлен односторонний акт передачи квартиры и направил его истцам. После получения акта истцы 20.12.2023 прибыли в офис ответчика, однако принимать ключи отказались, о чем также был составлен акт, при том, что квартира является пригодной для проживания. В случае удовлетворения требований представитель ответчика просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в пользу Клочкова Алексея Юрьевича взыскана неустойка в размере 150 000 руб., с продолжением ее начисления, начиная с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования в размере 13 % годовых от суммы 2096 349 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 38 250 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в пользу Клочковой Елены Викторовны взыскана неустойку в размере 150 000 руб., с продолжением ее начисления, начиная с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования в размере 13 % годовых от суммы 2096 349 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 38250 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в пользу Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Стандарт Права» взыскан штраф в размере 76 500 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 6500 руб.

Определением суда от 23.05.2024 ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 30.07.2024 определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2024 оставлено без изменения, частная жалоба процессуального истца – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки и штрафа, полагает, что судом не верно определен период начисления неустойки, которая полежала начислению со 02.10.2023, так как 30.09.2023 приходится на выходной день. Также ответчик считает, что размер неустойки должен быть пересмотрен по новым правилам с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, которое исключает начисление неустойки в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, и ограничивает в период с 01.07.2023 неустойку не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 01.07.2023 – 7,5% годовых. Кроме того, судом необоснованно отклонен односторонний акт передачи квартиры от 30.11.2023, с учетом которого размер неустойки не мог быть рассчитан после 30.11.2023. Ответчик также обращает внимание на то, что в пользу истцов в добровольном порядке выплатил неустойку в размере 109010 руб. 15 коп., а взысканный судом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения обязательства и не устанавливает баланс прав и обязанностей сторон.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не явились.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика заблаговременно была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя процессуального истца Ермаковой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 4,5,6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции на день принятия решения) застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции на день принятия решения) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции на день принятия решения) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что 28.03.2022 ООО «СЗ «Сахарова 85» (застройщик) и Клочков А.Ю. Клочкова Е.В. (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства - истцам в предусмотренный договором срок – не позднее 30.09.2023 объект долевого строительства – квартиру <№> в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства – уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора – 4192698 руб. и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.16-19).

Оплата истцами стоимости объекта недвижимости произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

На момент предъявления иска в суд (на 30.10.2023) объект долевого строительства истцам не передан.

11.10.2023 истцы обратились к ООО «СЗ «Сахарова 85» с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства согласно расчета, оба обращения истца оставлены без удовлетворения (л.д. 10, 16).

В ответе на претензию от 10.10.2023 ответчика указал, что в настоящее время процесс передачи квартир будущим собственникам начался, однако в связи с проведением дополнительных работ, необходимость которых возникла при подключении многоквартирного дома к системе отопления, а также при подготовке квартир к передаче участникам долевого строительства, сроки, указанные в договоре участия в долевом строительстве, незначительно сдвигаются. Конкретная дата и время передачи квартиры будут согласованы при полной готовности объекта к передаче (л.д.35,36).

Ответчик представил в материалы дела извещение о завершении строительства дома и готовности передать объект, которое было направлено в адрес истцов 22.08.2023, что следует из почтовой квитанции и описи вложений (л.д. 46).

Согласно платежного поручения от 05.12.2023 № 493 ответчик выплатил истцам за нарушение срока передачи объекта неустойку в размере 109010 руб. 15 коп. (л.д.34).

08.12.2023 ответчик направил истцам односторонний акт передачи квартиры от 30.11.2023 (л.д.47,48).

Разрешая спор на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве <№> от 28.03.2022, нарушение срока передачи квартиры <№> по адресу: <адрес>, что объект долевого строительства на момент принятия решения истцам не передан, отклонив возражения ответчика об уклонении истцов от приемки квартиры и односторонний акт от 30.11.2023, суд пришел к выводу, что ответчик обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 12.02.2024 (по день принятия судом решения), а также взыскал неустойку с 13.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав подлежащий взысканию в пользу материальных истцов неустойку в размере 381535 руб. (с учетом выплаченной неустойки) чрезмерной, суд уменьшил размер неустойки до 300000 руб. (по 150000 руб. в пользу каждого из материальных истцов).

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 3 000 руб. в пользу каждого из материальных истцов, а также штраф в сумме 153000 руб., с распределением суммы штрафа в пользу процессуального истца – 76500 руб., в пользу материальных истцов – по 38250 руб.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на дату его принятия и только в обжалуемой части согласно абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом одностороннего акта от 30.11.2023 подлежат отклонению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, что согласуется с п. 1 приведенного постановления Пленума, где указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Обстоятельства рассматриваемого спора, а именно признание ответчиком факта нарушения срока передачи объекта недвижимости в ответе на претензию после 30.09.2023 и обращение истца к ответчику после указанной даты с уведомлением о выплате неустойки, очевидно свидетельствуют о том, что Клочковы А.Ю., Е.В. ожидали передачи объекта и не уклонялись от его приемки.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2023 истцам было направлено извещение о завершении строительства, из которого следует, что запись на приемку квартиры осуществляется в следующем порядке: когда квартира будет готова к передаче, представитель Застройщика свяжется с дольщиками и согласует дату и время приемки в индивидуальном порядке.

Из объяснений сторон судом установлено, что 29.09.2023 состоялась первая приемка квартиры, однако ввиду ее неготовности к сдаче акт приема-передачи квартиры истцами подписан не был.

Факт неготовности передачи квартиры в установленный договором срок подтверждается ответом Застройщика на претензию от 10.10.2023, согласно которому в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, необходимость которых возникла при подключении многоквартирного дома к системе отопления, сроки передачи, указанные в договоре, незначительно сдвигаются.

При этом судебная коллегия отмечает, что Постановление Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» утратило свое действие 30.06.2023, а новое Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в действие не вступило (дата вступления в действие 30.12.2023).

Таким образом, объект долевого строительства подлежал передаче в период после 30.06.2023 по 30.12.2023 в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, доказательств того, что после 29.09.2023 ответчик принял меры к устранению недостатков объекта долевого строительства, препятствующих его принятию, уведомил истцов о готовности объекта к его передаче и согласовывал дату передачи на 30.11.2023, ответчик суду не представил, в связи с чем суд обоснованно, отклонил односторонний акт передачи квартиры от 30.11.2023, а также не усмотрел в действиях истцов злоупотребления правом, поскольку право участника долевого строительства отказаться от подписания двустороннего акта в связи с выявленными недостатками помещения до их устранения застройщиком, установлено ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости ограничения начисления неустойки датой 30.11.2023.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении начала периода начисления неустойки с 01.10.2023 также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье и нерабочие праздничные дни. По условиям договора участия в долевом строительстве объект подлежал передаче дольщикам в рабочий день – 30.09.2023, которым являлась суббота. С учетом этого, а также определения срока передачи квартиры конкретной календарной датой, суд пришел к правильному выводу о том, что период просрочки передачи объекта начинает течь с 01.10.2023.

Доводы жалобы о необходимости исчисления неустойки по правилам Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, подлежат отклонению, поскольку на момент принятия судом решения (на 12.02.2024), указанное Постановление Правительства РФ издано не было, вступило в действие только с 22.03.2024. При таких обстоятельствах, суд верно руководствовался нормами действующего гражданского законодательства на момент принятия решения.

Установив, что объект долевого строительства истцам ответчиком не передан, суд обоснованно удовлетворил исковое требование о продолжении начисления неустойки, начиная с 13.02.2024 по дату исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, что не противоречит разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 65 указанного постановления Пленума присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Довод жалобы о перерасчете неустойки, взысканной с 13.02.2024, подлежит отклонению, поскольку при исполнении решения суда судебный пристав - исполнитель не лишен возможности произвести расчет неустойки с учетом ставки 7,5% годовых и исключения периода моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Между тем судебная коллегия находит обоснованными довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности и чрезмерности взысканной судом неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что истцам присужден общий размер неустойки в размере 409010 руб. 15 коп. (сумма с учетом выплаченной неустойки) за период 135 дней просрочки, который является незначительным (4 месяца 15 дней). Принимая во внимание, что начисление неустойки продолжено до момента исполнения обязательства, взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства, носит не компенсационный, а карательный характер, не устанавливает баланс прав и обязанностей сторон, а выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учитывает предпринимаемые Правительством РФ меры в поддержку застройщиков с целью сохранения стабильности экономики страны, судебная коллегия удовлетворяет довод жалобы и снижает размер неустойки до 150000 руб. (по 75000 руб. в пользу каждого из материальных истцов), при этом общий размер присужденной неустойки на 12.02.2024 в размере 259010 руб. 15 коп. (с учетом суммы выплаченной неустойки), не превышает размер неустойки, рассчитанной по п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 № 326 (283007 руб. 12 коп.).

Соответственно подлежит снижению размер штрафа до 78000 руб. из расчета (150000 руб. + 6000 руб.) х 50%, с присуждением штрафа в пользу истцов по 19500 руб., в пользу процессуального истца 39000 руб. С учетом того, что на момент принятия судом решения объект долевого строительства истцам не передан, судебная коллегия соглашается с судом об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона до 08.09.2024), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера 4200 руб., по требованию неимущественного характера 300 руб., всего 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2024 изменить в части взыскания неустойки, штрафа и размера государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН 6670488962) в пользу Клочкова Алексея Юрьевича (паспорт <№>), Клочковой Елены Викторовны (<№>) неустойку в размере по 75000 руб. каждому, штраф в сумме по 19500 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН 6670488962) в пользу Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Стандарт Права» (ИНН 6679149298) штраф в размере 39000 руб.

Это же решение изменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» государственной пошлины в доход бюджета, уменьшив ее размер до 4500 руб.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2024 оставить без изменения.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Кочнева В.В.

Юсупова Л.П.