Решение по делу № 2-750/2021 от 11.06.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края              13 сентября 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Решетень М.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Решетень М.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 29.11.2018 года между ООО МКК «Монеза» и Решетень М.М. был заключен кредитный договор . на сумму 22 000 рублей. 12.02.2019 года изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 28.06.2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии №СМ-28/06/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 65723,13 рубля. Просят взыскать задолженность по кредитному договору . в размере 65 723,13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,69 рубль.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Решетень М.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила, направила отзыв в котором подтвердила факт получения займа в МКК «Монеза», не согласна с суммой начисленных процентов, считает их завышенными. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании 29.11.2018 года между ООО МКК «Монеза» и ответчиком Решетень М.М. заключен договор потребительского займа . о предоставлении кредита в размере 22 000 руб. под 803 % годовых. Срок возврата займа 29.12.2018 года. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в последний день срока возврата займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 34686 рублей, из которых 22000 рублей – сумма займа и 12686 рублей – сумма процентов.

12.02.2019 года изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

28.06.2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии №СМ-28/06/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных заявлением на получение кредита.

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 29.11.2018 года.

Согласно условиям кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % от просроченной кредитной задолженности.

При возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) процентов, кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

Ответчик Решетень М.М. в поданном отзыве на исковое заявление подтвердила факт получения займа в ООО МКК «Монеза».

Ответчик Решетень М.М. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ей исполнялись.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, указан АСП Заемщика:..

Ответчик, подписав 29.11.2018 года индивидуальные условия договора потребительского займа, выразила свое согласие с Условиями и Тарифами, приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором, однако нарушила условия договора, а неоплата суммы займа и процентов является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность ответчика по договору займа составила 89 764,93 рубля, из которых: 22 000 рублей сумма основного долга, 43 723,13 рубля сумма процентов за пользование суммой займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 16.12.2019 года отменен судебный приказ от 01.12.2019 года о взыскании с Решетень М.М. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по данному договору займа.

С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору Решетень М.М. на момент рассмотрения дела не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65 723,13 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2171,69 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Решетень М.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Решетень М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по кредитному договору . в размере 65 723 рубля 13 копеек, из них: 22 000 рублей сумма основного долга, 43 723 рубля 13 копеек сумма процентов за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян