Решение по делу № 12-8/2021 от 14.01.2021

Дело 12-8/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока

12 февраля 2021 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО "Старый Терек" Сулейбанкадиева ФИО10 о восстановлении срока обжалования постановления старшего дознавателя ПУ ФСБ России по РД ФИО4 от 26.03.2020г. о признании ООО "Старый Терек" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего дознавателя ПУ ФСБ России по РД Мусаева А.Х. от 26.03.2020г. ООО "Старый Терек" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Старый Терек" Сулейбанкадиев Ш.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления от 26.03.2020 года и отменить постановление с прекращением производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Старый Терек" за отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу генеральный директор ООО "Старый Терек" Сулейбанкадиев Ш.Н. обосновал следующими доводами.

26 марта 2020 года старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан майором юстиции ФИО4 вынесено постановление № 2457/17-20 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Старый Терек» виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что «03 декабря 2019 года обществом не были приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно требований Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453, (далее - Правила рыболовства), при следующих обстоятельствах.

В 2019 году ООО «Старый Терек» осуществляло рыболовство на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ 052019020119 и 052019010120, выданных обществу Западно-Каспийском территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 25 февраля 2019 года.

Работу по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на указанном предприятии организовывает ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО5

3 декабря 2019 года ФИО5, помимо прочих маломерных судов выпустил с базы-стоянки № 11 «Ж», эксплуатируемой ООО «Старый Терек», в акваторию Каспийского моря судно с номером МА 1151, под управлением ФИО6, с целью осуществления рыболовства на основании разрешения №052019020119.

В указанный день промысловая деятельность ООО «Старый Терек» подверглась проверке со стороны сотрудников ПУ ФСБ России по РД, исполняющих государственную функцию по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов.

В 13 часов 50 минут в ходе осуществления сотрудниками пограничной службы проверки, с промысла на базу-стоянку № 11 «Ж», эксплуатируемую ООО «Старый Терек», вернулось судно с бортовым (регистрационным) номером МА 1151, под управлением ФИО6

Досмотром вышеуказанного транспортного средства установлено, что на его борту находятся водные биологические ресурсы вида «вобла» в количестве 3360 экз. Сведения о данном улове занесены ФИО5 в промысловый журнал. Вместе с тем, согласно разрешениям обществу квота на добычу (вылов) водных биологических ресурсов вида «вобла» распределена не была.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил рыболовства юридическим лицам запрещается осуществлять добычу(вылов) водных биоресурсов без распределения квоты добычи(вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

По данному факту в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ.

В отношении ответственного за добычу(вылов) водных биологических ресурсов общества ФИО5 в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении № 2454Г/2537-19. По результату рассмотрения указанного дела ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 27000 рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 3 упомянутой статьи привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В момент совершения правонарушения ФИО5 и преступления ФИО6 являлись работниками ООО «Старый Терек», в силу своего служебного положения действовали в интересах юридического лица и под его контролем.

Ответственный за добычу(вылов) водных биологических ресурсов и рыбак ООО «Старый Терек», являясь работниками предприятия и непосредственно осуществляя промысловую деятельность от его имени, в силу своего положения являются представителями предприятия и действуют в его интересах. В свою очередь работодатель обязан организовать труд работников, чтобы исключить возможность совершения ими экологических правонарушений. Вместе с тем, каких-либо конкретных мер, направленных на недопущение нарушения Правил рыболовства своими работниками, обществом принято не было.

Таким образом, как указано в постановлении, 3 декабря 2019 года ООО «Старый Терек» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства, в связи с чем обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

С этим постановлением № 2457/17-20 по делу об административном правонарушении он не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, с прекращением производства по делу, по основаниям, которые им подробно изложены в жалобе.

В соответствии с требованиями части 1 ст.30.3 КоАП РФ «жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления».

О вынесенном в отношении ООО «Старый Терек», генеральным директором которого является он, постановлении по делу об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, ему стало известно только 28 декабря 2020 года в Кизлярском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, куда был вызван по поводу уплаты административного штрафа.

Вплоть до 9.01.2021г., он как генеральный директор ООО «Старый Терек» не получал ни повесток, ни уведомлений о том, что в отношении ООО «Старый Терек» проводилась какая-либо проверка по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов в количестве 3360 экземпляров ФИО6, имевшее место 03.12.2019 года, и, соответственно, он никуда не приглашался для дачи объяснения по данному факту, не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, и в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении, в связи с чем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении им пропущен по уважительным причинам. А в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что «в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу».

Учитывая требование закона и обстоятельства, заслуживающие внимание, он ходатайствует перед судом о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, признав причины пропуска процессуального срока уважительными и отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать данное постановление по делу об административном правонарушении.

Поэтому просит суд восстановить срок обжалования, отменить постановление № 2454/20, вынесенное 26 марта 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Старый Терек» состава административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Старый Терек" Сулейбанкадиев Ш.Н. не явился.

В суде дознаватель ОДАП ПУ ФСБ России по РД ФИО7 подержал отзыв старшего дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России ФИО8 на жалобу генерального директор ООО "Старый Терек" Сулейбанкадиева Ш.Н. и просил суд отказать в удовлетворении требования о восстановлении срока для подачи жалобы. Это он мотивировал следующими доводами.

В материалах дела об административном правонарушении имеются данные указывающие на то, что в адрес ООО «Старый ФИО2», указанный в жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридического лица, неоднократно направлялись письма: с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также направлялось письмо с вложенным протокол об административном правонарушении.

Все приведенные выше письма возвращались адресату (ПУ ФСБ России по Республике Дагестан) с соответствующей пометкой.

Таким образом, должностными лицами, в производстве которых находилось вышеуказанное дело, предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Старый Терек». Все извещения направлены по юридическому адресу ООО «Старый Терек» и в этом случае предприятие считается извещенной по всем вопросам производства по административному делу.

    Изучив жалобу, отзыв на жалобу, выслушав дознавателя ОДАП ПУ ФСБ России по РД ФИО7, а также изучив все материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении.

В соответствии со с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела видно, что 27.01.2020г. по адресу ООО «Старый Терек», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направлялось извещение о времени и месте составления протокола. Это извещение вернулось с пометкой «возврат из-за отсутствия адресата».

Военным прокурором гарнизона повторно аналогично направлено извещение о решении вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за исходящим №312 от 10.02.2020г. Однако,13 февраля 2020 года извещение возвращено с пометкой о неудачной попытке вручения – по причине отсутствие адресата.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в отдел дознания и административной практики Управления 26 февраля 2020 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленным на сопроводительном письме.

Первое извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес юридического лица ООО «Старый Терек», 2 марта 2020 г.

Согласно указанному извещению 12 марта 2020 г. должно было состояться рассмотрение дела, однако к назначенному времени законный представитель общества не прибыл, сведений о его надлежащем извещении не имелось.

12 марта 2020 г. в соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этот же день в адрес юридического лица направлено извещение о том, что 26 марта 2020 г. состоится рассмотрение дела, данному отправлению почтой присвоен идентификационный номер 36830141012571. Согласно результату отслеживания извещение получено адресатом 23 марта 2020 г.

Однако к назначенному времени законный представитель общества не явился к месту рассмотрения дела по вызову. Постановление о назначении административного наказания также направлено по юридическому адресу ООО «Старый Терек».

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются данные, указывающие на то, что в адрес ООО «Старый Терек», указанный в жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридического лица, неоднократно ПУ РФ по РД направлялись письма с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также направлялось письмо с вложенным протоколом об административном правонарушении. Эти доводы органа дознания подтверждаются приложенными письмами и данными о почтовых отправлениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 26 марта 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Старый Терек» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица.

Постановление по делу направлено 26 марта 2020 г. почтовым отправлением в адрес ООО «Старый Терек» (идентификатор № 36830141003098), однако указанное отправление вернулось должностному лицу с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу 4 апреля 2020 г. (результаты отслеживания почтового отправления приложены).

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) в том числе об отсутствии этого лица по указанному адресу, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с этим, суд соглашается с доводами представителя ПУ РФ по РД о том, что постановление от 26 марта 2020 г. о привлечении ООО «Старый Терек» к административной ответственности было направлено по указанному юридичесчкому адресу и вступило в законную силу 15 апреля 2020 г.

Вместе с тем, жалоба руководителя ООО «Старый Терек» на постановление пограничного управления датирована 9 января 2021 г., то есть спустя более восьми месяцев после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует и в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

При таких обстоятельствах, доводы генерального директора ООО «Старый Терек» Сулейбанкадиева Ш.Н. о том, что он не получал ни повесток, ни уведомлений о том, что в отношении ООО «Старый Терек» проводилась какая-либо проверка по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов в количестве 3360 экземпляров ФИО6, имевшее место 03.12.2019 года, и, соответственно, он никуда не приглашался для дачи объяснения по данному факту, не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, и то, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении, не могут быть признаны обоснованными и достаточными для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

        Поэтому суд считает необходимым отказать генеральному директору ООО «Старый Терек» Сулейбанкадиеву Ш.Н. в восстановлении срока обжалования постановления старшего дознавателя ПУ ФСБ России по РД ФИО4 от 26.03.2020г. о признании ООО «Старый Терек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь с ч.4 ст. 30.3. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Старый Терек" Сулейбанкадиева Ш.Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего дознавателя ПУ ФСБ России по РД ФИО4 от 26.03.2020г. о признании ООО "Старый Терек" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья     М.Н. Абдуллаев.

Копия верна

Судья М.Н. Абдуллаев.