Решение по делу № 21-197/2017 от 10.08.2017

судья Атрошенко Е.А. дело № 21-197/17

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск, ул. Крахмалева, д.59 06 октября 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой А.А. на решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 18 июля 2017 года по жалобе на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 07 июня 2017 года № 18810132170607995469 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Анны Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 07 июня 2017 года № 18810132170607995469 Петрова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 18 июля 2017 года указанное постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области оставлено без изменения, жалоба Петровой А.А. – без удовлетворения.

В жалобе Петрова А.А. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что Бежицкий районный суд не принял во внимание ее доводы и фактическое расположение дорожных знаков и разметки, а основывался лишь на показаниях сотрудника ЦАФАП.

В судебном заседании Петрова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что на месте остановки ею транспортного средства знаков, запрещающих остановку, не установлено.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Марина К.С. против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что постановление о привлечении Петровой А.А. к административной ответственности и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Петровой А.А. и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мариной К.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Предусмотренные разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения.

Так, дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2017 года в 15 час.35 мин. на участке дороги гор.Брянск, ул.Куйбышева,д.19, водитель транспортного средства БМВХ5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Петрова А.А. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», заводской номер 0245, со сроком действия поверки до 26 октября 2017 года, свидетельство о поверке № 3189/10-5. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН»», которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, собственником транспортного средства БМВХ5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1 Факт нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Петровой А.А. установлен решением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 01 июня 2017 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАМ ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 апреля 2017 года № 18810132170417986124 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и схемой дисклокации дорожных знаков и разметки по ул.Куйбышева гор.Брянска, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Петровой А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Петровой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Петровой А.А. с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общих правил назначения наказания, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы жалобы опровергаются исследованными материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене решения судьи районного суда, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для их отмены или изменения в соответствии с положениями пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 07 июня 2017 года № 18810132170607995469 и решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Анны Александровны оставить без изменения, жалобу Петровой А.А. – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская