Решение по делу № 2-1319/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1319/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Богатковой З.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Ташкина И.П. по ордеру №№, представившего удостоверение №

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО7 к Гущину ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя леса» (далее - ООО «Империя леса») обратилось в суд с иском к Гущину С.А. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ошибочного списания денежных средств с расчетного счета № №, открытого в АО АКБ «АВАНГАРД», на счет ответчика № № открытого там же, были зачислены принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Между сторонами отсутствовали какие-либо договорные и финансово-хозяйственные отношения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гущин С.А. свои обязательства по возврату необоснованно полученных денежных средств не исполнил, в результате чего ООО «Империя леса» не смогло осуществлять полноценную финансово-хозяйственную деятельность. Просит взыскать с ответчика денежные средства в <данные изъяты> а также в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя леса» и Максимовым С.В. заключен договор уступки прав требований на всю сумму долга Гущина С.А. В связи с чем судом по заявлению Максимова С.В. на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена кредитора.

Истец Максимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гущин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду месту жительства - по адресу места регистрации. Из сообщения межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура следует, что Гущин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 94). Согласно сведениям МО МВД России «Шатурский» ФИО2 по данному адресу не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным. Извещен о дате судебного заседания по телефону. Для вручения судебной повестки под роспись не явился.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ташкин И.П. исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № №, открытого в АО АКБ «АВАНГАРД», на счет ответчика № №, открытого там же, были зачислены принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16).

Сообщением ООО «КарэнтПром» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ООО «КарэнтПром» и ООО «Империя леса» (далее - Заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности Заказчика. В процессе восстановления и ведения бухгалтерского учета установлено, что в результате совершения банковских операций со счета Заказчика № №, открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД», на счет Гущина С.А. № № открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД», были списаны и зачислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается ежедневной выпиской по счету Заказчика за ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ Реестр хозяйственных договоров у Заказчика не ведется. В процессе изучения документации Заказчика также установлено, что какие-либо сделки с гражданином Гущиным С.А. Заказчиком никогда не совершались Документы-основания, указанные в платежных поручениях № № Заказчика, между Заказчиком и Гущиным С.А. отсутствуют, в том числе и по регистрам бухгалтерского учета (л.д. 33)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Империя леса» в лице директора Кияшко Я.В. (цедент) и Максимовым С.В. (цессионарий), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования денежных средств в размере <данные изъяты> руб., необоснованно перечисленных по платежным поручениям № № № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета цедента № №, открытого в АО АКБ «АВАНГАРД», в пользу неосновательно обогатившегося должника Гущина С.А., имеющего расчетный счет № №.

Права требования к должнику, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должника неосновательного обогащения - денежных средств в погашение убытков, причиненных должником цеденту в связи с необоснованной и неправомерной транзакцией без установленных законом или сделкой оснований (п. 1).

Пунктом 4 предусмотрен переход уступаемых прав в дату подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания договора в соответствии с п. 1 (л.д. 103-104).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, разъяснено, что судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных Максимовым С.В. исковых требований, поскольку установлено, что в связи с заключением договора уступки прав (требований) к нему перешло право требования возмещения денежных средств в размере <данные изъяты>. Кроме того, факт получения Гущиным С.А. имущества, принадлежащего истцу, подтверждается ежедневной выпиской по счету Заказчика за ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств добровольного исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Гущина ФИО11 в пользу Максимова ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    З.<адрес>

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                    З.<адрес>