Решение по делу № 7У-7883/2020 [77-1249/2020] от 29.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-1249/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                     26 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.,

судей Цоя А.А., Замарацкой Е.К,

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. и кассационной жалобе осужденного Шабанова А.А. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А., выступления прокурора    Ларионовой Н.М., адвоката Рогутского В.А. в защиту осужденного по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 10 июня 2020 г.

Шабанов Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый 28.11.2012 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 07.04.2017,

осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1. ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждый эпизод, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Шабанов А.А. признан виновным в открытых хищениях чужого имущества, совершенных 11.08.2018, 02.02.2020, 07.03.2020 в г. Черняховске Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, отмечает, что срок отбывания наказания исчислен с 10.06.2020, то есть со дня вынесения приговора, что не соответствует требованиям уголовного закона – ст. 72 УК РФ об исчислении наказания со дня вступления приговора в законную силу. Указанное нарушение полагает существенным. Просит в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в отношении Шабанова А.А. исключить указание на исчисление срока отбывания Шабановым В.В. наказания с 10.06.2020, дополнить указанием на исчисление срока отбывания им наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Шабанов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что приговор является чрезмерно суровым, вынесенным без учета положений гл. 40 УПК РФ, ст. 61, 62, 68 УК РФ. Полагает, что в силу положений гл. 40 УПК РФ назначенное наказание не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. За каждый эпизод назначено 2 года лишения свободы, то есть ровно половина от максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, несмотря на то, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые не были учтены. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шабанова А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Действия Шабанова А.А. квалифицированы правильно.

Наказание Шабанову А.А. назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим по всем трем преступлениям.

Вместе с тем суд учел и то, что Шабанов А.А. на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртным, ведет асоциальный образ жизни, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, в его действиях по трем преступлениям имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что не позволяет применить в отношении него положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив имеющие юридическое значение обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания        Шабанову А.А. в условиях изоляции от общества с учетом требованиями ч. 2 ст. 68 УК, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенные преступления, окончательного наказания по совокупности преступлений, связанного с изоляцией от общества, подробно изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

Довод кассационной жалобы осужденного, согласно которому в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, на положениях закона не основан.

Так, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также рассмотрение дела в особом порядке, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения с учетом рецидива преступлений назначен Шабанову А.А. правильно – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, основания для смягчения назначенного наказания, как о том ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе, отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, из кассационной жалобы осужденного не усматривается, то она удовлетворению не подлежит.

Между тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления прокурора.

В силу требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 60.3, ч. 3, 7 ст. 75.1, ч. 1 ст. 130 УИК РФ, необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд, разрешая вопрос об исчислении срока отбывания Шабановым В.В. наказания с 10.06.2020, то есть со дня вынесения приговора, допустил нарушение уголовного закона, что влечет изменение приговора в указанной части.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шабанова А.А. оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области удовлетворить, приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 10 июня 2020 г. в отношении Шабанова Артема Александровича изменить.

Исключить указание на исчисление срока отбывания Шабановым В.В. наказания с 10.06.2020, указав на исчисление срока отбывания им наказания с момента вступления приговора в законную силу – 23.06.2020.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий                    Д.В. Савельев

Судьи                                А.А. Цой

                                        Е.К. Замарацкая