Решение от 05.10.2023 по делу № 2-3975/2023 от 05.07.2023

             РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

                05 октября     2023 года                   Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Донсковой Ю.В., с участием прокурора Константиновой З.А., рассмотрев       в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004304-58 (производство № 2-3975/2023) по иску администрации г. Иркутска к Плахотин С.Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

        УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к Плахотин С.Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутск от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> ответчик Плахотин С.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. В данном решении судом были установлены все необходимые обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении, его добровольного выезда в 1986 году из спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в иное жилое помещение, в том числе, принадлежавшего ему на праве собственности. Поскольку Плахотин С.Ю., как установил суд, утратил право пользования в связи с односторонним расторжением договора найма в отношении спорной квартиры, соответственно Плахотин С.Ю. утратил и законное право проживать в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с тем, ответчик Плахотин С.Ю. проживает в спорном жилом помещении. <Дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлено уведомление <Номер обезличен> о необходимости освободить спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений. Из акта от <Дата обезличена> следует, что Плахотин С.Ю. проживает в спорном жилом помещении. До настоящего времени ответчик требования уведомления о выселении не исполнил, не освободил незаконно занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, колючи от указанного помещения в администрацию по акту приема-передачи не передал. Таким образом, ответчик отказывается в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение. Поскольку его право спорным помещение прекращено решением суда, у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания и он подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. В связи с чем, истец администрация г. Иркутска просит суд выселить Плахотин С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

        В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска Серебренникова Е.А., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы.

        Ответчик Плахотин С.Ю., его представитель Юдин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что ответчик с рождения проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней. В настоящее время так же проживает в спорной квартире, в ней его вещи. Полагают, что отсутствуют основания для выселения, поскольку договор найма остается действующим. Просили в иске отказать.

        Заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, с учетом заключения помощника прокурора Константиновой З.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

        В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

        При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

        Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности города Иркутска, что подтверждается представленной картой реестра муниципального имущества города Иркутска.

        В акте от <Дата обезличена>, составленного начальником, специалистом отдела жилищного хозяйства ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, зафиксировано следующее. В результате выезда по адресу: <адрес обезличен> установлено, что указанная квартира расположена на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома; доступ в квартиру не предоставлен. Из-за закрытой двери женщина сообщила, что приходится родственницей Плахотин С.Ю. Со слов данной родственницы, в указанном жилом помещении проживает Плахотин С.Ю.

        Судом установлено, что право пользования Плахотин С.Ю. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, прекращено на основании решения суда в связи с расторжением Плахотин С.Ю. договора найма в одностороннем порядке. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

        Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования Плахотин С.Ю. к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО1 к Плахотин С.Ю. о признании права пользования, признании утратившим права пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения; самостоятельные требования администрации г. Иркутска удовлетворены, Плахотин С.Ю., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

        При рассмотрении данного спора судом установлено, что истец Плахотин С.Ю. из квартиры по адресу: <адрес обезличен> добровольно выписался <Дата обезличена>, проживал вместе с матерью ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, а затем вместе со своей семьей стал проживать по адресу: <адрес обезличен>. Признавая право пользования Плахотин С.Ю. утратившим, суд пришел к выводу, что Плахотин С.Ю. своими действиями расторг в одностороннем порядке договор найма спорной квартиры.

        При этом, суд первой инстанции, прекращая право пользования Плахотин С.Ю. спорным помещением, основывался на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующим основания для расторжения договора найма.

        Апелляционным определением Иркутского областного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Плахотин С.Ю., ФИО3 без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционные жалобы так же установил, что исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, выезд Плахотин С.Ю. не носил временного характера, он выехал из спорного жилого помещения много лет назад, был снят с регистрации в спорном жилом помещении <Дата обезличена>; вновь зарегистрирован только после смерти отца <Дата обезличена>; имел в собственности другие жилые помещения, где проживал, в том числе со своей семьей и ребенком; имеет в собственности другое жилое помещение в настоящее время.

        Кассационным определением от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> оставлены без изменения.

        Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

        Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

        Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

        Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В связи с чем, суд приходит и к выводу, что ранее уже был разрешен спор о праве пользования Плахотин С.Ю. спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, и которое решением суда было признано утратившим в связи с расторжением Плахотин С.Ю. договора найма в одностороннем порядке.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Плахотин С.Ю. из спорного жилого помещения не носил временного характера, он выехал из спорного жилого помещения много лет назад, был снят с регистрации в спорном жилом помещении <Дата обезличена>; вновь зарегистрирован только после смерти отца <Дата обезличена>; имел в собственности другие жилые помещения, где проживал, в том числе, со своей семьей и ребенком; имеет в собственности другое жилое помещение в настоящее время.

        Не влияют на данный вывод суда возражения стороны ответчика о том, что право пользования было признано утратившим решением суда от <Дата обезличена>3 года, но непосредственно, сам договор найма не был расторгнут, в силу следующего.

        Суд первой инстанции, прекращая право пользования Плахотин С.Ю. спорным помещением, основывался на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующим основания для расторжения договора найма.

        В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 32 своего Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Таким образом, решением суда от <Дата обезличена> договор найма с Плахотин С.Ю. спорным жилым помещением признан расторгнутым и право пользования Плахотин С.Ю. спорным помещением утрачено.

        Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

        Из уведомления от <Дата обезличена> видно, что администрация г. Иркутска в адрес Плахотин С.Ю. направила уведомление, в котором просит в срок до <Дата обезличена> освободить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> передать ключи от данного жилого помещения начальнику департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска по адресу: <адрес обезличен>. Факт направления вышеуказанного уведомления подтверждается представленными почтовыми квитанциями. Факт получения данного уведомления ответчиком подтверждается сведениями ОАО «Почта Россия», в соответствии с которыми, оно получено Плахотин С.Ю. <Дата обезличена>.

        Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        До настоящего времени Плахотин С.Ю. требования истца об освобождении спорной квартиры не исполнил, ключи от помещения не передал.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчиком не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

        В связи с чем, установив, что право пользования ответчиком спорным помещение прекращено на основании решения суда, ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истца администрации <адрес обезличен> о выселении Плахотин С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

                        При этом, суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, поскольку регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.

        Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд, то суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика Плахотин С.Ю. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Иркутска госпошлина в размере 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.