Решение по делу № 2-3899/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-3899/2020

(УИД № 44RS0001-01-2020-005413-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                    г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи                Комиссаровой Е.А.

при секретаре         Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.В. к Тезиковой Е.В. о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> он передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается распиской, по условиям расписки срок возврата суммы займа установлен до <дата>, за предоставление суммы займа уплачивается вознаграждение в сумме 5000 руб. ежемесячно, выплата вознаграждения производится 30 числа каждого месяца, <дата> истек срок возврата суммы займа, однако ответчик не возвратила долг, по состоянию на <дата> год задолженность по расписке от <дата> составляет 140000 руб., <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с Тезиковой Е.В. задолженность по договору займа и проценты в сумме 140000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Воробьев С.В. и его представитель по доверенности Данченко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тезикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда. В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> Воробьев С.В. передал Тезиковой Е.В. в долг денежные средства в размере 100000 руб. Факт получения ответчиком Тезиковой Е.В. денежных средств в размере 100000 руб. подтверждается распиской от <дата>.

По условиям указанного договора займа Тезикова Е.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до <дата>, а также выплачивать ежемесячно вознаграждение за предоставление займа в сумме 5000 руб. 30 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения спора в суде задолженность по договору займа от <дата> ответчиком не погашена, вознаграждение за предоставление займа не выплачивалось.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, и сумму вознаграждения, согласованного сторонами за предоставление займа. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета долга ответчиком не представлено.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, т.к. заемщик обязанности по своевременному возврату займа не выполняет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Тезиковой Е.В. в пользу Воробьева С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Тезиковой Е.В. в пользу Воробьева С.В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 140000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья