Решение по делу № 33-2564/2018 от 25.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г..

№ 33-2564 поступило 25 июня 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.,

судей коллегии Круглова В.Г., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Орлова В.В. о прекращении исполнительного производства, по частной жалобе Орлова В.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 мая 2018 г., которым постановлено: Заявление Орлова Вадима Валерьевича о прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь с заявлением в суд, Орлов В.В. просит прекратить исполнительное производство №23704/18/03017-ИП, возбужденное в отношении него, указывая, что 26 апреля 2018 г. он получил постановление о наложении ареста на автомобиль <...>. 15 января 2018 г. автомобиль он продал Жумаеву Э.И. На основании ст.43 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительное производство подлежит прекращению.

Северобайкальским городским судом Республики Бурятия постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Орлов В.В. ставит вопрос об отмене определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, указывая, что он не владеет автомобилем.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.2 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из представленных материалов Абаканским городским судом по иску Захаровой Е.В. к Кадырбековой Э.Т., Тельнову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-89/2018 от 11 января 2018 г. о наложении ареста на транспортное средство <...> легковой седан, 2009 года выпуска, № двигателя ..., Kyзов № ..., цвет серебристый, находящееся у Орлова В.В., 13.10.1979 года рождения, проживающего по адресу <...>

Судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отдела судебных приставов Огородниковой Ю.В. 02 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении Орлова В.В.

10 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отдела судебных приставов Огородниковой Ю.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что меры по аресту транспортного средства приняты судом до продажи его заявителем другому лицу.

Судебная коллегия соглашается выводом суда, поскольку он основан на представленных материалах и постановлен в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Абаканского городского суда по иску Захаровой Е.В. к Кадырбековой Э.Т., Тельнову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого выдан исполнительный лист, постановлено 11 января 2018 г.

Указанное решение заявителем не оспорено и вступило в законную силу.

Орлов В.В. в подтверждении своих доводов представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 15 января 2018 г., заключенного между Орловым Вадимом Валерьевичем и Жумаевым Эркинжоном Ибрагимовичем, копию акта приема-передачи транспортного средства от 16 января 2018 г.

Указанные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым ч.ч.6,7 ст.67 ГПК РФ и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств.

Кроме того, заявителем не подтверждена законность владения и распоряжения данным транспортным средством.

Довод заявителя об утрате возможности исполнения исполнительного документа судебная коллегия отклоняет, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: