Решение по делу № 2-1937/2014 от 23.01.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2014 г.         <адрес>

Московский районный суд <адрес> ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Романовой О.Г., представителя ФИО2 Республики ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на реабилитацию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 174-1 ч.4, 167 ч.2 (2 эпизода) УК РФ, по которым он был оправдан; по обвинению в вымогательстве у потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по ст. 163 ч.3 УК РФ (6 эпизодов), исключенных судом; в части обвинения в вымогательстве у потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.3 УК РФ (8 эпизодов), а также по ст. 223 ч.3 (2 эпизода) УК РФ, которые прекращены в связи с отказом ФИО2 от обвинения.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выражающийся в причинении физических и нравственных страданий. 20 эпизодов обвинения по которым он оправдан и государственный обвинитель отказался от обвинения являются особо тяжкими преступлениями, за совершение каждого из которых ему грозило наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Данное обстоятельство определило характер его физических и нравственных страданий. Он испытывал психические мучения, сильный страх за свое будущее, душевную боль. Степень и характер его страданий также обусловлены продолжительным сроком судопроизводства (2 года 8 месяцев), в течение которого он незаконно подвергался уголовному преследованию с момента предъявления указанных эпизодов обвинения - ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Причиненные моральные страдания он оценивает в 1 000 000 руб. из расчета 50 000 руб. за каждый из эпизодов обвинения, по которому он незаконно привлекался к уголовной ответственности, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ФИО2 - Чувашии, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Романова О.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив суду, что признание за ФИО1 права на реабилитацию не порождает у истца права на безусловную компенсацию морального вреда, считает, что истцом не доказано причинение ему какого-либо вреда в связи с уголовным преследованием.

Представитель 3-его лица ФИО2 Республики ФИО18 в судебном заседании пояснила, что заявленная истцом сумма морального вреда является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая право истца на реабилитацию, просит учесть, что ФИО1 был осужден в совершении тяжких преступлений, в том числе и с применением оружия.

Выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Романовой О.Г., представителя 3-его лица ФИО2 Республики ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, ФИО2 и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как установлено в судебном заседании, приговором Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163 (27 эпизодов), ч.1 ст. 222 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 руб. Этим же приговором ФИО1 признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 210, ч.2 ст. 167 (2 эпизода), ч.4 ст. 174-1 УК РФ; из инкриминируемого ФИО1 обвинения, как не нашедшие свое подтверждения в судебном заседании исключены факты вымогательства денег у потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ФИО9

Кроме того, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело на основании п.1 и 2 ч.1 ст.24, п.1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях события преступления и состава преступления, по ч.3 ст. 223 УК РФ (по 2 эпизодам), а также по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ по эпизодам вымогательства денег у потерпевших ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, и ФИО17, уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 признано право на реабилитацию по фактам:

- оправдания его по приговору Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 210, ч.2 ст. 167 (2 эпизода), ч.4 ст. 174-1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

- исключения из инкриминируемого ему обвинения, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, фактов вымогательства денег у потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9;

- прекращения в отношении него уголовного дела на основании п.1 и 2 ч.1 ст.24, п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях события преступления и состава преступления по постановлению Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч.3 ст. 223 УК РФ (по 2 эпизодам), п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ по эпизодам вымогательства денег у потерпевших ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12 и ФИО17

Представителем ответчика право ФИО1 на реабилитацию не оспаривалось. С учетом вышеуказанного постановления Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. суд также приходит к выводу о том, что истец имеет право на реабилитацию, которое согласно ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного осуждения.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу статей 133-139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как было указано выше, истец ФИО1 имеет право на реабилитацию, следовательно, его требование о взыскании компенсации морального вреда с казны Российской Федерации является правомерным.

Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. истцом мотивирован тем, что он незаконно привлекался к уголовной ответственности, характер предъявленных ему статей, по которым он был оправдан, квалифицируется как особо тяжкие, за совершение каждого из которых ему грозило наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Он испытывал психические мучения, сильный страх за свое будущее, душевную боль и муки. Степень и характер его страданий также обусловлены длительным сроком судопроизводства, в течение которого он незаконно подвергался уголовному преследованию с момента предъявления ему обвинения - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, суд считает завышенной.

При определении конкретного размера компенсации суд учитывает, что Верховным Судом ЧР ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163 (27 эпизодов), ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. был признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, в отношении большого количества потерпевших.

За истцом признано право только на частичную реабилитацию. Учитываются судом также и доводы ФИО1 о сроках судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания размера компенсации морального вреда возлагается на истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает не доказанным наступление существенных негативных последствий вследствие необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности по части обвинения, при том, что вследствие признания его виновным в совершении особо тяжких преступлений суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных нравственных страданий, объем предъявленного обвинения, степень тяжести умышленных преступлений уголовное преследование в отношении которых прекращено, суд считает необходимым взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Данную сумму компенсации суд находит наиболее соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Московский районный суд <адрес> ЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья :                                                                                  Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ