Решение по делу № 33-833/2019 от 22.10.2019

Председательствующий – Чорина Е.Н. (№ 9-35/2019)      Дело № 33-833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Евстафьева Андрея Ивановича - Шевченко Максима Сергеевича на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2019 года, которым

отказано в принятии искового заявления Евстафьева Андрея Ивановича к Яниновой Зинаиде Андреевне о применении последствий ничтожности сделки (договора купли-продажи земельного участка) в виде признания недействительной записи государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстафьев А.И. обратился в суд с иском к Яниновой З.А. о применении последствий ничтожности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 15 октября 2008 года) в виде признания недействительной записи государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, расположенного на границах участка, адрес ориентира: <адрес> номером № от 18 ноября 2008 года.

Судья вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель истца Евстафьева А.И. - Шевченко М.С., в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку исковое заявление подано в соответствии с нормами ГПК РФ, с соблюдением правил подведомственности и подсудности, подписано уполномоченным лицом, по предмету и основанию, которые ранее не заявлялись и не рассматривались судом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как установлено судьей, вступившим в законную силу решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования главы крестьянского хозяйства «Аргымак» Табадякова А.В., членов крестьянского хозяйства «Аргымак», погашено право собственности Евстафьева А.И. на земельный участок, площадью 6,1 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № путем аннулирования записи о регистрации права Евстафьева А.И. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 ноября 2008 года №. Аннулированы в Едином государственном реестре земель сведения о кадастровом учете земельного участка, площадью 6,1 га, категория земель – земля сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира лог Ареда, на землях бывшего совхоза Каракольский, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Чемальский, кадастровый номер №

Кроме того, как установлено судьей, определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года утверждено мировое соглашение между Евстафьевым А.И. и Яниновой З.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка от 15 октября 2008 года земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, установлено относительно ориентира лог Ареда, на землях бывшего совхоза Каракольский, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Чемальский, в виде взыскания с Яниновой З.А. денежных средств, уплаченных по указанному договору купли-продажи в размере 5186530 рублей.

Как следует из материала искового заявления, предметом настоящего иска Евстафьева А.И. является объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> требования, заявленные в настоящем иске, являлись предметом рассмотрения суда в рамках вышеуказанных гражданских дел, по которым Чемальским районным судом были приняты решения.

Таким образом, в указанном выше решении, судом была дана оценка требованиям Евстафьева А.И., тождественным поданному им иску, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Евстафьева Андрея Ивановича, Шевченко Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья                    В.Б. Сарбашев

Судьи                                    С.А. Шинжина

                                        Э.В. Ялбакова