Решение по делу № 2-209/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-209(2)/2022

64RS0034-02-2022-000209-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                    с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Паниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Маркелову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Почта Банк», (решением единственного акционера Банка №01/16 от 25.01.2016 г. изменено фирменное названия с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») обратилось с вышеуказанным иском к Маркелову В.В., мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Лето Банк» и ответчиком 23.05.2019 г. был заключен кредитный договор № 43572591. Договор был подписан простой электронной подписью в электроном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей, ответчиком получены, что подтверждаются его подписью в п. 10 Заявления, ответчик был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты, комиссии за пользование кредитом. Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты процентов и основного долга, то истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, на 04.03.2022 г. размер задолженности на период с 23.02.2020 г. по 04.03.2022 г. составляет 69333 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2280 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Корнилова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Маркелов В.В. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №2-1362/2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 23.05.2019 г. между Маркеловым В.В. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №43572591. Договор был подписан простой электронной подписью в электроном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей, ответчиком получены, что подтверждаются подписью Маркелова В.В в п. 10 Заявления, ответчик был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование».

Обязался ежемесячно согласно графику возвращать банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки. (л.д. 15-50).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа (л.д. 53).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 23.05.2019 г. № 43572591 на 04.03.2022 г. размер задолженности ответчика составляет 69333 руб. 90 коп., из них: 9241,30оп. - задолженность по процентам, 57949 60 коп, - задолженность по основному долгу, 2143 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 34-49)

Предоставленный истцом расчет подтверждает наличие у ответчика задолженности, его правильность ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнута и не оспорена.

Определением мирового судьи от 23.11.2020 г. судебный приказ № 2-1362/2020 от 30.10.2020 г. по заявлению Маркелова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Почта Банк» с Маркелова В.В., отменен.

В силу п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Изменение фирменного наименования юридического лица не влечет изменение его прав и обязанностей по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его фирменное название. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение №01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений относительно заявленных требований, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2280 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Маркелову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маркелова Владимира Викторовича задолженность по кредитному договору № 43572591 от 23.05.2019 г. в размере 69333 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 руб., а всего 71613 (семьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 90 (девяносто) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья                    подпись                А.В. Судоплатов

Копия верна: судья                             А.В. Судоплатов

Секретарь                                     Е.А. Панина