Решение по делу № 2-705/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-705/22___________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             13 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Долгову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика А.В.Долгова,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (далее также – Банк) заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним за период с 08.04.2015 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 398 549,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования к ответчику по данному кредитному договору истцу на основании Договора уступки прав (требований), о чем ответчик был уведомлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08.04.2015 по 17.07.2019, в размере 398 549,16 рублей, из которых: 95 227,80 рублей – основной долг; 13 458,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 286 463,03 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1 150 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафы, а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 185,49 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, против исковых требований в части взыскания основного долга, процентов по кредиту, а также комиссий не возражал. Относительно суммы процентов (неустойки) на просроченный долг просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Крелит» и А.В. Долгов заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и неустойку, в случае нарушений обязательств по погашению кредита согласно тарифам Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит ответчиком получен, что подтверждается материалами дела (платежные ордера, выписка по счету) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 06.06.2022 за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 398 549,16, включающая в себя 95 227,80 рублей – основной долг; 13 458,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 286 463,03 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1 150 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как усматривается из материалов дела, на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», Банк уступил истцу все свои права, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком 27.02.2012, что следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также перехода к истцу прав кредитора, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга в размере 95 227,80 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 13 458,33 рублей; 1 150 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафов, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений в этой части требований, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы процентов на просроченный основной долг (неустойки), суд исходит из следующего.

Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Истцом за нарушение ответчиком сроков погашения кредита, начислены проценты (неустойка) на просроченный основной долг в общей сумме 286 463,03 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд находит начисленную истцом неустойку в общей сумме 760 673,56 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает ее подлежащей уменьшению до 96 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 17 436,75 рублей, которая с учетом частичного удовлетворения иска (52,21%) подлежит взысканию с ответчика в размере 3 751,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Феникс» к Долгову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова Александра Валерьевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.044.2015 по 17.07.2019, по состоянию на 06.06.2022 в размере 208 086 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 95 227 рублей 80 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 13 458 рублей 33 копейки, проценты на просроченный основной долг – 96 000 рублей; комиссии – 1 150 рублей, штрафы – 2 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов на просроченный основной долг отказать.

Взыскать с Долгова Александра Валерьевича в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751 рубля 54 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья О.А.Антонова