Решение по делу № 33-2623/2015 от 22.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2015года по делу № 33-2623/2015

Судья Магомедов У.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гашимовой З. Г.

на определение Судья Кизлярского городского суда Магомедов У.М. от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Гашимовой З. Г. к Образовательному учреждению Дагучкомбинат ОАО «Старт» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате отпускных за фактически отработанное время - возвратить.

Разъяснить Гашимовой З.Г что она имеет право обратиться с данным исковым заявлением в Советский районный суд г.Махачкала РД.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

Гашимова З.Г. обратилась в суд с иском к Образовательному учреждению Дагучкомбинат ОАО «Старт» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате отпускных за фактически отработанное время.

Судья Кизлярского городского суда постановил приведенное выше определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе Гашимова З.Г. просит указанное определение судьи отменить, полагает определение судьи Кизлярского городского суда РД незаконным и необоснованным.

Как указано в жалобе, в исковом заявлении ею указано, что она работает в качестве сторожа Кизлярского филиала ОУ Дагестанский учебный комбинат ОАО «Старт». К заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие данные обстоятельства.

В обоснование подачи заявления в Кизлярский городской суд, указано, что согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Исковое заявление было подано по правилам альтернативной подсудности, и каких-либо нарушений с ее стороны допущено не было.

Проверив исковой материал и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что Образовательное учреждение Дагучкомбинат ОАО «Старт» находится по адресу г.Махачкала, ул. <.> которое не относится к юрисдикции Кизлярского городского суда РД, что местом нахождения ответчика является: г.Махачкала, <.> <.>., и в силу ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Махачкала.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Так, из материалов дела усматривается, что истец работает в Кизлярском филиале Дагучкомбината в качестве сторожа, расположенного по адресу: г. Кизляр, <.> как указано в Положении Кизлярского филиала Дагучкомбината.

Также из искового материала усматривается, что Гашимова З.Г. работает в качестве сторожа, начисление заработной платы и выдача ее осуществляется Кизлярским филиалом Дагучкомбината ОАО «Старт».

Следовательно, непосредственным местом исполнения служебных обязанностей истца, является вышеназванный адрес: г. Кизляр, ул. <.>

При таком положении определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кизлярского городского суда от 05 мая 2015 года отменить.

Исковой материал Гашимовой З.Г. возвратить в Кизлярский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи