Решение по делу № 2-441/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-441/2024                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис                                                                                       12 ноября 2024 года                               

Федеральный суд Кайтагского району Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шахбанова Р.А.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

         Считает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, а ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности ответчик не погасил в установленные сроки.

           Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требование по кредитному договору заключенному ответчиком.

           Принимая во внимание указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс»:

        - просроченную задолженность по кредитному договору в размере 581 942,55 рублей, в том числе 892 910,96 рублей - просроченный основной долг; 112 644,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 019,43 рублей.

           Письменных возражений на иск не поступило.

           В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

           Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.

           С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

           Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В судебном заседании установлено и подтверждается представленными истцом сведениями, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО«Тинькофф Банк», в офертно-акцептной форме заключен договор кредита №.

           Согласно условиям данного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

           До заключения кредитного договора, Банк, согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания его размера индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

          В соответствии с заявлением-анкетой, кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика.

          Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

          Между тем, ФИО1, обязавшись добросовестно исполнять условия заключенных договоров, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора, направленный Банком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заключительный счет, проигнорировал.

          На момент направления счета размер задолженности ответчика перед Банком составлял 573 928.27 рублей, в том числе:

- 499 429.51 рублей - кредитная задолженность;

- 59 435.69 рублей - проценты;

- 15 063.07 рублей - иные платы и штрафы.

          Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора ДС № и акта приема-передачи прав требований АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требование по кредитному договору заключенному с ответчиком ФИО1

           Согласно имеющейся в материалах дела справки о задолженности предоставленного ООО ПКО «Феникс» задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 942.55 рублей.

          Указанная сумма судом проверена и признается достоверным, котррасчет ответчиком не представлен.

          С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а значит расходы на уплату государственной пошлины как следует из платежного поручения в сумме 9 019 рублей, также подлежат компенсации ответчиком истцу.

          Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» - просроченную задолженность по Кредитному договору № в общей сумме 581 942,55(пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок два) рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 019,43 (девять тысяча девятнадцать) рублей 43 копеек..

          Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

          Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья