Решение по делу № 22-471/2023 от 17.01.2023

Судья Кулешова О.А. Дело № 22-471/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 08 февраля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре Булавине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного Семенцова Д.А.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.12.2022, которым производство по ходатайству осужденного

Семенцова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Приморского краевого суда от 26.06.2018 по ч.3 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19.04.2019) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - прекращено.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, передать материал с ходатайством на новое рассмотрение, прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление отменить, передать материал с ходатайством на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Семенцов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Приморского краевого суда от 26.06.2018 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании Семенцов Д.А. и его защитник поддержали доводы заявленного ходатайства.

Помощник прокурора просил суд прекратить производство по рассмотрению указанного ходатайства, поскольку у Семенцова Д.А. на момент обращения в суд не наступило право на замену наказания более мягким видом в виде ограничения свободы.

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного Семенцова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. в интересах осужденного Семенцова Д.А. считает, что суд ошибочно прекратил производство по делу, поскольку право Семенцова Д.А. на подачу ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы наступило 27.04.2022, соответственно к моменту рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания и имел право на обращение в суд с указанным ходатайством.

Указывает, что по приговору суда срок наказания Семенцову Д.А. исчисляется с 26.06.2018 с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 27.04.2013 по 25.06.2018.

Согласно справке исправительного учреждения Семенцов Д.А. по состоянию на 08.12.2022 отбыл 09 лет 07 мес. 11 дней, осталось к отбытию 03 года 10 мес. 19 дней.

Полагает, что вывод суда не может быть признан обоснованным и законным, поскольку противоречит представленным материалам дела и требованиям уголовного закона.

Просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановленное в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ судебное решение по вопросам, связанным с исполнением приговора, в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из этих положений следует, что решение признается таковым, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Семенцова Д.А., указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов надлежащим образом не были соблюдены.

Как видно из материала, приговором Приморского краевого суда от 26.06.2018 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19.04.2019) Семенцов Д.А. осужден по ч.3 ст.33, п «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенное Семенцовым Д.А., относится к категории особо тяжких. По состоянию на 08.12.2022 Семенцов Д.А. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.

Таким образом, у осужденного Семенцова Д.А возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В этой связи, правовых оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного у суда не имелось, поскольку срок для подачи указанного ходатайства наступил, соответственно, имеется предмет рассмотрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции фундаментальных основ уголовного судопроизводства, предусмотренных ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по материалу.

Ходатайство судом по существу не рассматривалось, доказательства не исследовались, юридически значимые обстоятельства не установлены, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется основания для принятия решения по существу ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд иным составом суда.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо исследовать все доказательства, оценить их и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного Семенцова Д.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.12.2022 в отношении Семенцова ФИО8 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд иным составом суда, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Семенцов Д.А. содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.