Решение по делу № 2-672/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-672/2020                 15 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Силуяновой Т. Ю. к Торочкову С. В., Ананьиной У. В., Ананьиной П. С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Торочкову С.В., Ананьиной У.В., Ананьиной П.С. о прекращении права пользования и выселении из ... тракт в г.Архангельске.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2014 года между истцом и Торочковым С.В., Ананьиной У.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 800 000 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12% годовых на приобретение ... тракт в г.Архангельске с условием о залоге последней в счет обеспечения исполнения заемных обязательств. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу №2-2922/2016 от 13 июля 2016 года с заемщиков в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 725 211 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ... ... .... Определением суда от 06 февраля 2017 года по делу №2-2922/2016 утверждено мировое соглашение, предусматривающее добровольное погашение задолженности заемщиками по графику платежей с обеспечением залогом данной квартиры. В связи с неисполнением условий мирового соглашения судом выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства реализовать квартиру на торгах не удалось, в связи с чем на основании согласия истца постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от 20 сентября 2019 года указанная квартира передана взыскателю. Право собственности банка на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 04 декабря 2019 года. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые добровольно освободить жилое помещение отказываются, что послужило причиной обращения в суд с заявленным иском.

Определением суда от 27 августа 2020 года произведена замена истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника – Силуянову Т. Ю..

    Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что с момента приобретения спорной квартиры оплачивает коммунальные услуги по водоснабжению, содержанию жилья, вносит взносы на капитальный ремонт, застраховала данное недвижимое имущество.

Ответчик Торочков С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что не имеет иного жилого помещения для проживания, пояснил, что в спорной квартире он проживает вместе с Ананьиной У.В. и дочерью Ананьиной П.С.

Ответчики Ананьина У.В. и Ананьина П.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу №2-2922/2016 от 13 июля 2016 года с Торочкова С.В. и Ананьиной У.В. в пользу акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 27 ноября 2014 года в сумме 1 725 211 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ... ..., ....

Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 06 февраля 2017 года по делу №2-2922/2016 утверждено мировое соглашение, предусматривающее добровольное погашение задолженности заемщиками по графику платежей с обеспечением залогом данной квартиры.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения судом выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 26 марта 2019 года.

В ходе исполнительного производства реализовать квартиру на торгах не удалось, в связи с чем на основании согласия истца постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от 20 сентября 2019 года указанная квартира передана взыскателю - акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк». Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за данным лицом 04 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2020 года истец АО «Россельхозбанк» продал Силуяновой Т.Ю. ... тракт в городе Архангельске.

Право собственности Силуяновой Т.Ю. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 мая 2020 года.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, она вправе распоряжаться данным помещением, в частности, предоставляя данное жилое помещение в пользование иным лицам на различных основаниях и определяя продолжительность такого пользования, а также требовать устранения любого нарушения или ограничения его прав как собственника спорного помещения.

В свою очередь, правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом факт отсутствия у ответчиков иного жилого помещения при указанных обстоятельствах не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

С учетом изложенного, в силу названных выше обстоятельств право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению, а сами ответчики – выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Силуяновой Т.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, данное решение суда о выселении является основанием для снятия Торочкова С.В., Ананьиной У.В., Ананьиной П.С. с регистрационного учета по адресу: г.Архангельск, ... ... ....

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиками. Поскольку ответчики в данном случае не являются солидарными должниками, то данные расходы подлежат возмещению ответчиками Торочковым С.В. и Ананьиной У.В. в равных долях – по 150 руб. с каждого, в том числе и как законными представителями несовершеннолетней Ананьиной П.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Силуяновой Т. Ю. к Торочкову С. В., Ананьиной У. В., Ананьиной П. С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Торочкова С. В., Ананьину У. В., Ананьину П. С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... ... ....

Выселить Торочкова С. В. из ... ... в городе Архангельске без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Ананьину У. В. из ... ... в городе Архангельске без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Ананьину П. С. из ... ... в городе Архангельске без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Торочкова С. В. в пользу Силуяновой Т. Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Ананьиной У. В. в пользу Силуяновой Т. Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова