Решение от 01.10.2020 по делу № 2-946/2020 от 17.06.2020

Дело № 2 - 946/2020                                    ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                            Минеевой В.Н.,

с участием ответчика                        Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Веселовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к Веселовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.10.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления заключило с Веселовой И.А. кредитный договор № ......, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 209 928,00 руб. под 25 % годовых сроком на 84 календарных месяца. Срок полного возврата кредита – 24.10.2020. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, в связи с чем, возникла просрочка их исполнения на 1 742 календарных дня.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № ...... уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус».

Просит взыскать с ответчика по состоянию на 14.06.2019 задолженность по кредитному договору № ...... от 24.10.2013 в размере 200 148,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 201,49 руб.(л.д.3-4).

Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством простой и электронной почты, а также размещения сведений на сайте суда (л.д.157-158, 167), явку представителя в суд не обеспечил, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.4). На запрос суда сообщил, что уведомление о цессии Веселовой И.А, было направлено 23.03.2018, о чем приложен отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.140).

Ответчик Веселова И.А. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.38-43). Указала, что последний платеж по кредитному договору она осуществила в 2014 году. В 2016 году она получила простой почтой уведомление об уступке права требования от ООО «Кредит Инкасо Рус». Конверт не сохранился, однако само требование сохранилось и приобщено ею к материалам дела. Требование было с ее стороны получено в марте-апреле 2016 года. Однако истец обратился в суд в конце 2019 года, то есть с пропуском 3-х летнего срока. Поэтому в иске должно быть отказано. В 2018 году она не помнит, чтобы получала какие-либо документы от ООО «Кредит Инкасо Рус». От первоначального кредитора ПАО «Восточный Экспресс Банк» она уведомлений не получала.

Определением суда в протокольной форме от 14.08.2020 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен первоначальный кредитор ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (л.д.128-129). Указанное 3-е лицо извещалось о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, а также по электронной почте (л.д.159), однако явку представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств не направило.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.10.2013 Веселовой И.А. было подано заявление о заключении договора кредитования с ОАО «Восточный экспресс Банк» №......, согласно которому Веселовой И.А. предоставлен кредит в размере 209 928,00 руб. сроком на 84 месяцев под 25 % годовых. Окончательная дата погашения кредита – 24.10.2020 (л.д.18).

В соответствии с Заявлением Клиента о заключении договора кредитования, заемщик обязался осуществлять платежи по кредиту ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере по 5 316, 00 руб., что подтверждается графиком погашения кредита.

Также Веселовой И.А. 24.10.2013 была подписана анкета заявителя с предварительным графиком погашения задолженности (л.д.19). В анкете отражено право Банка полностью или частично уступать права требования по Договору кредитования третьему лицу.

ПАО КБ «Восточный» акцептировал заявление о заключении кредитного договора и свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21).

Ответчиком не оспаривалось получение кредита в указанном размере.

Из представленной Банком выписки по счету (л.д.21) усматривается, что Веселова И.А. начала допускать просрочки выплат как по сумме, так и по сроку с декабря 2013 года. Последний платеж по кредиту был осуществлен 25.08.2014.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» (л.д. 22), общая сумма задолженности Веселовой И.А. по состоянию на 25.03.2016 составляет 278 275,64 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 200 148,67 руб.;

- проценты за пользование кредитными средствами – 78 126,97 руб.

Расчет стороны истца ответчиком не оспаривался.

В соответствии с договором уступки прав требований от 25.03.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» передало право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, цессионарию – ООО «Кредит Инкасо Рус» (л.д.11-12). В перечне уступаемых прав (требований) перечислено, в том числе, право требования к Веселовой И.А. по кредитному договору от 24.10.2013 № ...... в сумме 278 275,64 руб., из них ссудная задолженность 200 148,67 руб., просроченные проценты – 78 126,97 руб. (л.д.14).

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласие Веселовой И.А. на уступку права требования по Кредитному договору 3-му лицу отражено в Анкете заявителя (л.д.19).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании договора об уступке права требования от 25.03.2016 перешло право требования кредитора ПАО КБ «Восточный» к Веселовой И.А. по кредитному договору от 24.10.2013 № ...... в сумме 278 275,64 руб.

Из них к принудительному взысканию предъявлено 200 148,67 руб. (ссудная задолженность по договору, без учета процентов).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3).    Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

    Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Для разрешения вопроса о применении срока исковой давности суд оценивает содержание договора уступки права требования от 25.03.2016 (л.д.11-13), по которому был передан долг Веселовой И.А.

Пунктом 1.1. установлено, что права по кредитным обязательствам передаются в том числе, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований (пункт 1.2. Договора).

Права требования к должникам являются действительными, задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена (пункты 2.1.1 и 2.1.2 Договора).

В приложении к договору, уступаемый долг отражен как «остаток просроченной ссудной задолженности – 200 148,67 руб. и просроченные проценты – 78 126,97 руб.» (л.д.14).

Из изложенного следует, что со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» был передан просроченный основной долг и проценты по кредитному договору. При этом в качестве просроченного указан весь имеющийся долг по кредиту – л.д.22.

Как усматривается из расчета задолженности, представленной истцом, вся задолженность сформирована по состоянию на 25.03.2016 (л.д.22).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с уведомлением, представленным ответчиком в суд в подлиннике (л.д.122), ООО «Кредит Инкасо Рус» уведомило Веселову И.А. о состоявшейся 25.03.2016 уступке права требования задолженности по кредитному договору от 24.10.2013. В документе отражено, что по состоянию на 25.03.2016 задолженность Веселовой И.А. по договору от 24.10.2013 составила 278 275,64 руб., из них сумма основного долга 200 148,67 руб. и сумма задолженности по процентам – 78 126,97 руб. В уведомлении указано о необходимости в течение 3-х дней с момента его получения произвести оплату задолженности в полном объеме. В случае отказа ООО «Кредит Инкасо Рус» вынуждено обратиться в суд для взыскания всей задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы дога следует исчислять с момента неисполнения требования нового кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Данная позиция по сроку исковой давности отражена также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 №4-КГ19-60.

Из пояснений Веселовой И.А, следует, что данное уведомление она получила в марте-апреле 2016 года простой почтой. Обнаружила его у себя в почтовом ящике.

Точная дата получения данного уведомления в материалах дела отсутствует.

Истцом на запрос суда представлен отчет об отслеживании почтового отправления в адрес Веселовой И.А., согласно которому почтовое отправление (наименование не указано) было направлено должнику только 23.03.2018 и получено 31.03.2018 (л.д.140-144). Вместе с тем направление уведомления заказной почтой в 2018 году не опровергает позиции ответчика о получении уведомления простой почтой в марте –апреле 2016 года. Более того, направление уведомления сразу после заключения договора уступки согласуется с содержанием пункта 3.2.2 Договора уступки от 25.03.2016, по которому Цессионарий обязан уведомить должника о состоявшемся переходе права требования с указанием всех реквизитов в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Также суд учитывает, что в уведомлении отражен размер задолженности по состоянию на 25.03.2016, упоминания 2018 года отсутствуют.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание, что Веселова И.А. указывала на получение уведомления о необходимости погасить всю сумму задолженности в марте-апреле 2016, при этом в уведомлении указан срок погашения всей задолженности: 3 дня с момента получения, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности с 04.05.2016.

Также 16.04.2018 ООО «Кредит Инкасо Рус» направило мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Веселовой И.А. задолженности по кредитному договору от 24.10.2013 за период с 25.08.2014 по 25.03.2016 в размере 200 148,67 руб. (л.д.117).

Судебный приказ был вынесен 20.04.2018 (л.д.116) и отменен определением от 28.04.2018 (л.д.17).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае иск был направлен в суд 06.12.2019, то есть по истечении 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д.25).

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности следует считать приостановленным с 16.04.2018 по 28.04.2018, то есть на 13 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, с учетом передачи Банком по договору уступки права требования 25.03.2020 уже сформированного просроченного долга в размере 200 148,67 руб., направления должнику уведомления об уступке права требования с указанием даты формирования задолженности 25.03.2016, а также периода приостановления его течения, необходимо счислять с 04.05.2016 по 16.05.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемому исковому требованию истек с 17.05.2019, в том числе и на дату направления настоящего иска – 06.12.2019 (л.д.25).

Сведений об уважительности причины пропуска суду не предоставлено.

На основании ст.200 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать ООО «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении исковых требований к Веселовой И.А. в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания уплаченной госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...... ░░ 24.10.2013 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ......            ░.░. ░░░░░░░░░░

......

......

......