Решение по делу № 2-4982/2024 от 09.09.2024

24RS0032-01-2024-005660-60

Дело №2-4982/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                      12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием истца Паклиной А.Е. и ее представителя Клюкиной О.А.,

представителя ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска                       Хохловой О.В.,

при секретаре Ткач Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паклиной Александры Евгеньевны к администрации Ленинского района                           г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Паклина А.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2024 года умер отец истца Паклин Евгений Владимирович, на момент смерти он проживал с истицей, своей дочерью Паклиной А.Е. в жилом помещении (квартире) по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>А, <адрес>. В 2023 году истец приехала к своему отцу по его просьбе, так как нуждался в уходе и помощи. С момента приезда истец вселилась с отцом с его согласия в спорную квартиру, так как другого жилого помещения у нее не было, проживала и вела с отцом совместное хозяйство. Паклин Е.В. (наниматель) состоял в браке с матерью истца с 20.04.1990 года до 24.12.1997 года. Истец родилась в браке, поставлена на регистрационный учет как дочь нанимателя, однако мать истца после расторжения брака выписалась вместе с дочерью из спорного жилого помещения. На момент вселения к отцу истец не состояла на регистрационном учете, собственного жилья не имеет. Отец истца изъявлял желание зарегистрировать дочь по месту жительства вместе с собой, приватизировать квартиру вместе с истцом, однако не успел, так как болел, проходил лечение и умер. После смерти отца истец в положенное время обратилась к нотариусу для вступления в наследство и согласно справке № 134 от 19.03.2024 года Паклина А.Е. является единственным наследником, принявшим наследство. С момента вселения и по настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире, нести расходы связанные с эксплуатацией жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. По праву считает себя членом семьи умершего. Истец обратилась в администрацию Ленинского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>, на которое разъяснили, что жилое помещение, является муниципальной собственностью и не может входить в наследственную массу, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания для заключения с ней договора социального найма, но вправе обратиться в суд с иском о признании ее членом семьи умершего нанимателя, В связи с чем просит признать Паклину Александру Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом семьи умершего нанимателя Паклина Евгения Владимировича, обязать администрацию Ленинского района г. Красноярска заключить с Паклиной Александрой Евгеньевной договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> рабочий, <адрес>.

В судебном заседании истец Паклина А.Е. поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в июле 2023 году после того как сильно заболел отец, она вселилась к нему в квартиру по адресу <адрес> рабочий, <адрес>, где проживает до настоящего времени, вселилась в спорное жилое помещение с согласия Паклина Е.В. (отца), который сам позвонил и попросил о помощи по уходу за ним, проживала она (Паклина А.Е.) как член семьи нанимателя, вела с Паклиным Е.В. (отцом) общее хозяйство, совместный бюджет, отец доверял ей свою банковскую карту, на которую приходила его пенсия, она покупала продукты питания, лекарства, оплачивала коммунальные платежи, организовывала за свой счет похороны отца и считает, что на момент смерти нанимателя Паклина Е.В., являлась членом его семьи, у нее возникло право пользования указанным жилым помещением, несмотря на то, что состояла с 1997 года на регистрационном учете по другому адресу, так как мать после расторжения брака сняла ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Кроме того, после смерти отца вступила в установленный законом срок в наследство и является единственным законным наследником.

Представитель истца Клюкина О.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что представленные возражения администрации Ленинского района г. Красноярска являются необоснованными, так как истец является родной дочерью нанимателя, что подтверждено свидетельством о рождении, в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но по независящим от нее обстоятельствам в силу возраста снята с регистрационного учета матерью, так как родители истца расторгли брак. С отцом истец общалась, регулярно приезжала в гости, в июле 2023 года окончательно вселилась для ухода за больным отцом, который не мог ходить, после смерти оплачивала его захоронение, поминки. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, истец проживает в жилом помещении, вселена туда как член семьи нанимателя, выполняла обязанности члена семьи нанимателя, после смерти нанимателя Паклина Е.В., последовавшей 04.03.2024 г., является фактически нанимателем жилого помещения и вправе требовать заключения с ней договора социального найма.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска Хохлова О.В. (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, в которых указала, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, которое представлено по ордеру № 0888ПЛ от 30.03.1988 Паклину Е.В., составом семьи 1 человек-Паклин Е.В. Наниматель умер 04.03.2024 г. Администрация Ленинского района г. Красноярска на вышеуказанное жилое помещение договор социального найма не заключала. В администрацию района с заявлением о заключении (внесении изменений) в договор социального найма жилого помещения Паклин Е.В. не обращался.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Зылевич С.Ю., департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет прав в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Вселившиеся члены семьи нанимателя приобретают наравне с ним права и обязанности, определенные договором социального найма жилого помещения. Равный объем этих прав и обязанностей вытекает из положений ст. 69 (ч. 2) ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно по требованию дееспособного члена семьи в случае смерти нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера №0888 ПЛ от 30 марта 1988 года, выданного исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся Паклину Е.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> рабочий, <адрес>, что также подтверждается решением исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов от 30.03.1988 г. № 115, приложением № 2 к решению.

Из представленной справки ООО УК «ЖСК» Паклин Е.В. 16.09.1953 г.р., с 01.03.1997 г. по день смерти 04.03.2024 г. состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

20.04.1990 г. Паклин Е.В. и Еремина Е.И. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 20.04.1990 г. 20.09.1990 г. у супругов Паклиных родилась дочь Паклина А.Е. (истец), что подтверждается свидетельством о рождении.

Из выписки домовой книги от 11.03.2024 г. следует, что истец Паклина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес> рабочий, <адрес>А, <адрес>, дата снятия с регистрационного учета 01.10.1997 года.

На основании решения суда Ленинского района г. Красноярска от 24.12.1997 г. супруги Паклин Е.В. и Паклина Е.И. расторгли брак, который прекращен 04.01.1998 года.

Из объяснений истца данных в ходе судебного заседания следует, что с сентября 1990 года по 1997 год в несовершеннолетнем возрасте проживала совместно с родителями в спорном жилом помещении, после расторжения брака родителей, мать забрала ее (истца) и сняла с регистрационного учета, переехали жить в съёмную квартиру,                   Паклину А.Е. (истца) зарегистрировали в квартире бабушки.

Согласно паспортных данных истца Паклиной А.Е. в графе место жительство указано, что с 20.01.2020 г. по 26.08.2023 г. состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>, в настоящее время на регистрационном учете не состоит.

04.03.2024 г. Паклин Е.В. умер, после его похорон истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, содержит жилое помещение, оплачивает коммунальные расходы.

После смерти отца Паклина А.Е. в установленный законом срок обратилась к нотариусу для вступления в наследство и согласно справке № 134 от 19.03.2024 г. является единственным наследником, принявшим наследство, что подтверждается наследственным делом № 37170131-41/2024 от 19.03.2024 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Попова Н.Н. показала, что истец Паклина А.Е. является родной дочерью умершего Паклина Е.В. При жизни он рассказывал, что его дочь Саша живет у него, помогает ему по хозяйству и ухаживает за ним.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Юшина Т.М. показала, что является соседкой Паклина Е.В. и часто бывала в гостях у него, знает его родную дочь Паклину А.Е. которая в 2023 году переехала жить к отцу, у них были дружеские отношения, видела как дочь ухаживает за отцом, готовит ему еду, ходит за продуктами.

Согласно представленному акту о проживании, подписанному участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУПиДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Е.В. Панченко, проверен адрес г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>, установлено, что по данному адресу в настоящее время фактически проживает Паклина А.Е., 20.09.1990 г.р., кроме того установлено, что в период времени с июля 2023 года по настоящее время проживает одна, до марта 2024 года проживала совместно с отцом Паклиным Е.В., при проверке по месту жительства иммиграционный учет не нарушен, в ходе чего, в устной форме опрошены соседи, где подтвердили данный факт.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Паклина А.Е. является по отношению к умершему нанимателю спорного жилого помещения Паклину Е.В. родной дочерью. Суд полагает доказанным факт того, что в 2023 году истец вселилась в спорное жилое помещение по адресу <адрес> рабочий, <адрес> согласия нанимателя Паклина Е.В. в качестве члена семьи. Истец в период с июля 2023 г. являясь дочерью нанимателя, проживала в квартире с отцом в качестве члена семьи нанимателя, вела с ним общее хозяйство, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, несла расходы по погребению                          Паклина Е.В., является единственным наследником после смерти отца, проживание истца в спорной квартире носит постоянный характер. После смерти отца истец продолжила проживать в спорной квартире.

Объяснения истца подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Поповой Н.Н., Юшиной Т.М., актом, подписанным участковым уполномоченным о постоянном проживании, свидетельством о рождении истца, которая является родной дочерью нанимателя Паклина Е.В., квитанциями об уплате жилищно-коммунальных услуг, сведениями о том, что истец осуществляла похороны отца, свидетельствами о праве на наследство по закону. Оснований не доверять показаниям свидетелей, материалам дела у суда не имеется.

Исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают, что после смерти нанимателя Паклина Е.В., в жилом помещении осталась проживать истец Паклина А.Е. (член его семьи), истец не утратила право пользования спорным жилым помещением, следовательно договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях.

Следовательно, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признается нанимателем спорного жилого помещения, поскольку проживает в нем после смерти Паклина Е.В.

Доводы представителя ответчика Хохловой О.В. о том, что наниматель Паклин Е.В. никогда не обращались в администрацию с заявлением о регистрации истца по месту жительства, истец зарегистрирована постоянно по иному месту жительства, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу статей 69 ЖК РФ, ч.1 ст.70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации) являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признании за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя. Равно как и регистрация в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Также же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 ГК РФ.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что Паклина А.Е. была вселена в жилое помещение по адресу <адрес> рабочий, <адрес>А, <адрес> качестве члена семьи нанимателя Паклина Е.В. и постоянно проживала в жилом помещении с 2023 года, после смерти отца Паклина Е.В., истец продолжает постоянно проживать в качестве члена семьи нанимателя являясь его близким родственником, вела с ним общее хозяйство, фактически проживала в спорном помещении, не утратила право пользования жилым помещением и после смерти отца по настоящее время постоянно проживает в нем. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт её вселения в спорое жилое помещение как члена семьи нанимателя, признание бывшим нанимателем Паклиным Е.В. за своей дочерью Паклиной А.Е. равного права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Паклиной А.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паклиной Александры Евгеньевны- удовлетворить.

Признать Паклину Александру Евгеньевну, <данные изъяты> членом семьи умершего нанимателя Паклина Евгения Владимировича жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> рабочий, <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию Ленинского района г. Красноярска заключить с Паклиной Александрой Евгеньевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> рабочий, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024г.