Решение по делу № 1-337/2014 от 16.09.2014

Дело №1-337/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 октября 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской     области, в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы Рябухиной Е.О.,

подсудимого Каштанова А.В. и его защитника Краковского И.С.,

подсудимого Мальцева В.А. и его защитника Макаровой О.М.,

подсудимого Токарева М.В. и его защитника Колобовой Е.В.,

при секретарях Янковской Е.А. и Богдановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каштанова Александра Владимировича, <данные изъяты>

Мальцева Владимира Александровича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Токарева Михаила Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каштанов А.В., Мальцев В.А. и Токарев М.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Токарев М.В., кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ у Токарева М.В., проходящего у железнодорожного подъездного пути с литером №, находящегося на земельном участке, имеющего кадастровый номер № и расположенного от <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение частей демонтированного железнодорожного полотна, лежащих здесь же.

Реализуя возникший умысел, в это же время Токарев М.В., осознавая, что его действия никем не контролируются, используя имеющийся при нем металлический лом, демонтировал и тайно похитил 20 накладок 1Р-65 общей стоимостью <данные изъяты>».

С похищенным Токарев М.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у находящихся в районе <адрес> Каштанова А.В., Мальцева В.А., Токарева О.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение частей демонтированного железнодорожного полотна, лежащих у железнодорожного подъездного пути с литером №, находящегося на земельном участке, имеющего кадастровый номер № и расположенного от <адрес>.

Реализуя возникший умысел, в это же время Каштанов А.В., Мальцев В.А., Токарев О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли к вышеуказанным частям демонтированного железнодорожного полотна и, осознавая, что их действия никем не контролируются, предпринимая действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, погрузили в заранее приготовленные мешки, а затем в металлическую тележку рельсу Р-65 стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащего № однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками охраны №».

В судебном заседании подсудимые Каштанов А.В., Мальцев В.А. и Токарев М.В. пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознают характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Защитники, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск заявлять не желает, наказание просил назначить на усмотрение суда (т. 2 л.д. 161).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Токарева М.В. по преступлению, совершенному в период с 27.05.2014 по 01.06.2014, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Каштанова А.В., Мальцева В.А. и Токарева М.В. по преступлению, совершенному 01.06.2014, суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что Каштанов А.В., Мальцев В.А. и Токарев М.В. на учете у нарколога и психиатра не состоят, страдают тяжелыми заболеваниями, вину признали полностью, раскаялись в содеянном. Каштанов А.В. и Мальцев В.А. не судимы, привлекались к административной ответственности, характеризуются удовлетворительно. Токарев М.В. неоднократно судим, фактически имеет семью, малолетнего ребенка, в судебном заседании пояснил, что является единственным кормильцем в семье, характеризуется положительно, частично возместил ущерб.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Каштанова А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мальцева В.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Токарева М.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем считает невозможным применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Каштанову А.В., Мальцеву В.А. и Токареву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых и роли каждого в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает, что исправление Каштанова А.В. и Мальцева В.А. возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания Токареву М.В. суд также учитывает положения ч 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, полагая, что исправление Токарева М.В. возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Токареву М.В. не применять, так как подсудимый вину признал полностью, согласился с особым порядком судебного разбирательства, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каштанова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства по основному месту работы.

Меру пресечения Каштанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Мальцева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства по основному месту работы.

Меру пресечения Мальцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Токарева Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Токареву Михаилу Викторовичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Токареву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 23.10.2014.

Вещественные доказательства: комплектующие железнодорожного пути, возвращенные представителю потерпевшего ФИО15, - оставить в его распоряжении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Каштанова А.В., Мальцева В.А. и Токарева М.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов