Решение по делу № 2-660/2018 от 29.06.2018

Дело №2-660/2018                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

01 августа 2018 года                        город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Бутусине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анненкова Петра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Габитову Валерию Минивалиевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Анненков П.В. обратился в суд с иском к ИП Габитову В.М., которым просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму по договору купли-продажи от 06 апреля 2018 года в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 3 217,81 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, - 6232 руб.

Ответчик Габитов В.М. обратился в суд с заявлением о передаче данного дела по подсудности по месту его жительства в Иркутский городской суд, указывая, что фактически он проживает по адресу: <адрес>.

    Представитель истца Анненкова П.В. – Соловьева Е.С., действующая на основании доверенности, возражает против ходатайства ответчика, мотивируя это тем, что сторонами при заключении договора купли-продажи от 06 апреля 2018 года определено рассмотрение споров, возникших по договору, в федеральный суд общей юрисдикции г. Мирного Республики Саха (Якутия), то есть в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик Габитов В.М. проживает по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.

Из содержания договора купли-продажи от 06 апреля 2018 года не следует, что местом исполнения каких-либо обязательств по договору является г. Мирный, Республики Саха (Якутия).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации правила альтернативной подсудности, предусмотренные ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ применению не подлежат.

При этом судом отклоняется ссылка представителя истца на пункт 7.2 договора купли-продажи от 06.04.2018, предусматривающего рассмотрение споров по этому договору в Мирнинском районном суде Республики Саха (Якутия), поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права, устанавливающих правило альтернативной подсудности по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения, а потому данное обстоятельство правового значения в данном случае не имеет.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Габитов В.М. постоянно проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Иркутске, суд приходит к выводу о передаче данного дела на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п.4 ст.33 ГПК РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Анненкова Петра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Габитову Валерию Минивалиевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий              В.В. Михайлова