Решение по делу № 22-1771/2016 от 08.09.2016

Судья Джалалов Д.А.

дело № 22- 1771/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 04 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе: председательствующего – Магомедрасулова К.Т.

с участием прокурора – Керимова С.А.

при секретаре – Яхъяеве М.Я.

адвоката – Камалиевой Х.М.

осужденного Мехдиева Н.А. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мехдиева Н.А. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 08 августа 2016 года, которым

Мехдиев ФИО7, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин Азербайджана, проживающий в г.Махачкала, <адрес>, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, ранее судимый приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по ч.2 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства в соответствии главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Камалиевой Х.М. и осужденного Мехдиева Н.А. полагавших приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Керимова С.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору суда Мехдиев Н.А. 31 мая 2016 года примерно в 22 часов 10 минут у доставленного с территории лесобазы «Док», расположенного в северной промышленной зоне г.Махачкала в здание УФСКН РФ РД по г.Махачкала ФИО1 в ходе личного досмотра в левом кармане брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством- марихуаной (каннабис) в значительном размере массой 6,4 граммов, которое Мехдиев Н.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Мехдиев Н.А.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Не согласившись с данным приговором суда осужденным Мехдиевым Н.А. подана апелляционной жалоба, в которой он считает приговор Советского районного суда г.Махачкалы незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обосновании доводов указывает, что выводы суда о его невиновности, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства положенные в основу приговора получены с нарушением требований УПК РФ. Он родился и вырос в <адрес>, русским языком владеет плохо, согласия на особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении него он не давал, на следствии он просил следователя предоставить ему переводчика, но ему не дали переводчика. Следователь ввел его в заблуждение и обманным путем заставил подписать все бумаги, которые он подписал.

По месту жительства он характеризуется положительно, на его иждивении двое малолетних детей и неработающая супруга, он снимает вместе с семьей снимает частную квартиру, он является единственным кормильцем и его семья останется без средств к существованию.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор Советского районного суда г.Махачкалы законным и обоснованным.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.40 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Мехдиева Н.А., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Мехдиева Н.А. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Мехдиеву Н.А., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Мехдиева Н.А., о том, что он не владел в достаточной степени русским языком и не понимал проводимые в отношении него следственные действия, являются не обоснованными так как в материалах дела имеется расписка данная Мехдиевым Н.А. о том, что он владеет русским языком свободно и не нуждается в услугах переводчика. (л.д.33)

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, семью, малолетних, а также положительную характеристику с места жительства, данные обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания в виде лишения свободы учел, что Мехдиев Н.А. ранее судим, имеет место рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление. При таких обстоятельствах назначенное судом Мехдиеву Н.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 08 августа 2016 года, в отношении Мехдиева ФИО8 – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Мехдиева Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.