Решение по делу № 12-417/2024 от 08.05.2024

Дело № 12-417/2024                                                                                             КОПИЯ

59RS0007-01-2024-005226-66

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           26 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <данные изъяты>» - Данилевича ФИО3 на постановление административной комиссии <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК <данные изъяты>»,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «УК <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник общества Данилевич А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является незаконным, поскольку нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. ООО «УК <данные изъяты>» не уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении в адрес общества не направлялся. Административным органом нарушены процессуальные нормы КоАП РФ. Кроме того, отсутствует событие правонарушения, поскольку в адрес ООО «УК <данные изъяты>» информация о графических рисунках на спорном доме от уполномоченных должностных лиц не поступало. Таким образом, общество не знало о обнаруженных граффити, а трехдневный срок на их устранение не начал течь. Также отмечает, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом. Так, в данном случае местом совершения административного правонарушения является: г.Пермь, ул. Лебедева, 9 – 400 (место нахождения юридического лица), в связи с чем дело подлежало рассмотрению административной комиссией Мотовилихинского района г.Перми.

Законный представитель общества, его защитник, представитель административной комиссии Свердловского района города Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Перми, решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил благоустройства, владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 11.2.1 Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Пунктом 11.2.3 Правил благоустройства установлено, что повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения путем приведения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения, указанным в колерном паспорте, а в случае отсутствия колерного паспорта - в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения.

Днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в настоящем подпункте, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что 22.04.2024 в 11 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, ООО «УК <данные изъяты>» не устранило с фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки, и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нарушив, тем самым, пункты 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 277.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК <данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Абзацем 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Местом нахождения ООО «УК <данные изъяты>» согласно выписке из ЕГРЮЛ является адрес: <адрес> – офис 400.

Указанный адрес относится к юрисдикции административной комиссии <адрес>.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «УК <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, объективная сторона которого выражается в неустранении в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и прочее, а организация расположена в границах деятельности административной комиссии <адрес>, материалы дела не могли быть рассмотрены административной комиссией <адрес>.

Также являются заслуживающими внимания доводы жалобы защитника о том, что ООО «УК <данные изъяты>» не уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2024, направлено в адрес общества согласно почтовому реестру 29.02.2024. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение о месте и времени составления протокола прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено из-за истечения срока хранения, поступило на временное хранения, однако попыток вручения заказного почтового отправления с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не имелось. Таким образом, данное извещение нельзя считать надлежащим, что свидетельствует о нарушении права законного представителя юридического лица на защиту.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенным, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «УК <данные изъяты>» к административной ответственности истек, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>", в отношении ООО «УК <данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>", в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <данные изъяты>» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                           Ю.В. Трошева