Решение по делу № 2-3455/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД 63RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАС» о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «ПАС» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №№, по условиям которого он предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 138,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику арендованное помещение. Согласно п.3.1 Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменой. Постоянная ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб., а переменная часть арендной платы включает коммунальные платежи за потребленные ресурсы: холодную и горячую воду, тепловую и электрическую энергию. Оплата постоянной части арендной платы, указанной в п.3.1 Договора, осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата переменной части осуществляется ответчиком ежемесячно в срок не более 5 банковских дней по предоставлению истцом счетов и платежных документов. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по электронной почте поступило письмо без номера, в котором он уведомил о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и о его обязательстве погасить всю имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в лице директора ООО «ПАС» ФИО3 было вручено лично письмо о задолженности по арендной плате и коммунальным ресурсам. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 217 500 руб., по коммунальным ресурсам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 165 руб.13 коп., всего задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 308 665 руб. 13 коп. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендованное помещение было возвращено ответчиком истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены счета за последний месяц на оплату коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 177 руб. Ответчик до настоящего времени, в нарушении условий договора и требований ст ст.309, 310, 314 ГК РФ, не выполнил обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным ресурсам. Неоплаченная сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 342 руб. 13 коп. Согласно п.4.3 Договора ответчику начислены пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 99 206 руб.06 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ПАС» в его пользу задолженность по арендной плате и коммунальным ресурсам в размере 56 342руб. 13 коп., пени в размере 99 206 руб.06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4311 руб.

Впоследствии заявленные требования истцом были уточнены, просит суд взыскать с ООО «ПАС» задолженность по арендной плате и коммунальным ресурсам в размере 36 385 руб. 00 коп., пени в размере 99 206 руб.06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4311 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчик по поводу предоставления отсрочки арендной платы к нему не обращался, кроме того, ответчик не входит в список предприятий, на которые распространяется постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика – ООО «ПАС» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что имевшаяся перед истцом задолженность в размере 308 665,13 рублей в настоящее время полностью погашена. Пени взысканию не подлежат, поскольку данные требования вытекают из основного требования о взыскании задолженности по договору аренды, которая в настоящее время отсутствует, при этом сам расчет пени произведен истцом некорректно. Кроме того, в 2020-2021гг. действовали «антиковидные» ограничения, связанные с начислением пеней и прочих штрафных санкций. Арендаторы нежилой недвижимости получили отсрочку по арендной плате. Правила ее предоставления содержатся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ арендодатель всех видов собственности по требованию арендатора должен был предоставить «отсрочку оплаты за 2020 год». Задолженность арендатор должен будет выплатить поэтапно и равными платежами не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются. В случае удовлетворения судом заявленных требований просит суд снизить размер пени до 5 000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАС» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого ФИО1 (арендодатель) предоставил ООО «ПАС» (арендатору) в аренду нежилое помещение, площадью 138,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> № <адрес>,№, в целях размещения магазина, аппарата управления и других служб арендатора, для использования в целях решения других хозяйственных задач и обслуживания клиентов (п.п.1.1, 1.3 Договора).

В силу п.2.2 договора арендатор обязался в установленные договором сроки производить оплату арендной платы.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменой. Постоянная ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб., а переменная часть арендной платы включает коммунальные платежи за потребленные ресурсы: услуги за пользование холодной и горячей водой, канализацией, электроэнергией, теплом, вывозку мусора, уборку территории, уборку мест общего пользования. Арендодатель подтверждает оплату вышеуказанных платежей, ежемесячно предоставляя копии счетом и платежных документов арендатору (п.п.3.2, 3.3 Договора). Оплата постоянной части арендной платы, указанной в п.3.1 Договора, осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата переменной части осуществляется арендатором ежемесячно в срок не более 5 банковских дней по факту предоставления арендодателем счетов и платежных документов (п.п.3.5, 3.6 Договора) (л.д.9-16).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику арендованное помещение (л.д.15).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАС» уведомило арендодателя ФИО1 о предстоящем расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что имеющуюся задолженность обязуются погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В ответ на указанное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном виде сообщил арендатору о размере задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 20 735,65 рублей – задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70 429,48 рублей – задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 217 500,00 рублей - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «ПАС» были направлены счета-фактуры по оплате коммунальных услуг: воды, электрической и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ на уведомление был вручен директору ООО «ПАС» ФИО3 под подпись (л.д.20).

Наличие указанной задолженности в общем размере 308 665,13 рублей (20 735,65 рублей + 70 429,48 рублей + 217 500,00 рублей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Таким образом, при разрешении данного спора суд исходит из суммы задолженности по арендной плате, определенной сторонами договора на момент его расторжения.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендованное помещение было возвращено ответчиком истцу (л.д.21).

Из представленных суду платежных документов и выписок по счету усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность в общем размере 308 665,13 рублей перед истцом погашена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43500 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43500 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43500 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3885 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14780 рублей 13 копеек; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 177 рублей; квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д.49-62). Судом установлено, что платежи в размере 6 500 рублей являлись налогом на доходы физического лица - НДФЛ (13% от 50 000 рублей), который перечислялись арендатором напрямую на счет налогового органа.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 665,13 рублей, существовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед расторжением договора, полностью погашена. Довод истца о том, что задолженность в настоящее время составляет 36 385 рублей, судом отклоняется, поскольку документального подтверждения образования данной суммы задолженности суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Расчет задолженности, обозначенный истцом как «акт сверки по состоянию на №», в частности графа «оплачено дата», не соответствует в полной мере представленным суду платежным документам, в связи с чем данный расчет судом не может быть принят во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 36 385,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договором аренды нежилого помещения №№ предусмотрен порядок ответственности арендатора за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей. Так, согласно ст.4.3 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору, арендодатель имеет право направить письменную претензию арендатору и потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ООО «ПАС» неоднократно допускало просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед арендодателем в общем размере 308 665,13 рублей. Указанная задолженность погашалась ответчиком частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Три платежа в счет погашения задолженности произведены ответчиком после обращения истца в суд.

Изучив представленный истцом расчет задолженности по пени в размере 99 206,06 рублей (л.д.7), суд находит его арифметически неточным и, с учетом предоставленных суду платежных документов о частичной оплате задолженности (л.д.49-62), полагает, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 288,42 рублей (308 665,13 руб. х 1 день х 0,1% + 208 665,13 руб. х 41 день х 0,1% + 158 665,13 руб. х 11 дней х 0,1% + 108 665,13 руб. х 98 дней х 0,1% + 58 665,13 руб. х 347 дней х 0,1% + 54 665,13 руб. х 195 дней х 0,1% + 44 665,13руб. х 1 день х 0,1% + 18 665,13 руб. х 7 дней х 0,1% + 14 780,13 руб. х 395 дней х 0,1%).

Отклоняя довод ответчика о том, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 ООО «ПАС» должно было получить отсрочку по арендной плате за 2020 год и освобождение от начисления пени в связи с задержкой оплаты, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции данного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (п. 4).

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из смысла Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", ущерб того либо иного лица от распространения коронавирусной инфекции, определяется в зависимости от вида экономической деятельности и возможности (невозможности) вести нормальную хозяйственную деятельность в условиях ограничительных мер, которые коснулись не только коммерческих организаций, но и потребителей продукции (услуг) этих организаций.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Реализация права на уменьшение арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации носит заявительный характер.

Из пояснений истца следует, что ответчик по вопросу уменьшения арендной платы, либо предоставления отсрочки ее уплаты в период действия договора аренды к нему не обращался. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Доказательств обращения к арендодателю с соответствующим требованием суду не представлено.

Также судом учитывается, что согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПАС» имеет следующие коды по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД): основной вид деятельности: «46.46.1 Торговля оптовая фармацевтической продукцией», дополнительные виды деятельности: №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, виды деятельности ответчика не были включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, соответственно, оснований уменьшения арендной платы, предоставления отсрочки ее уплаты, а также освобождения ООО «ПАС» от мер ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы, не имелось, в том числе и в соответствии с положениями Постановлений Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что в качестве дополнительного вида деятельности у ООО «ПАС» указан вид деятельности «45.31.1 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов», что незначительно отличается от видов деятельности, перечисленных в п.11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, и в связи с чем действие указанного Постановления распространяется также и на ООО «ПАС», суд находит необоснованным, поскольку перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является исчерпывающим и основания для его расширительного толкования отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «ПАС» в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до 5 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба и учитывая, что в 2020-2021гг. ведение нормальной хозяйственной деятельности юридического лица действительно было осложнено в результате распространения новой короновирусной инфекции, суд полагает, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 30 000 рублей в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) пени за нарушение сроков оплаты по договору №А-17/01 аренды нежилого помещения в сумме 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 рублей, а всего взыскать 31 100 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2023.

Председательствующий судья         п/п             Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: