Решение по делу № 2-907/2018 от 22.06.2018

копия

Дело № 2- 907/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 г. ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Жукова Д.М., представителя истца Губенка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Д. М. к Кочелаевскому О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

    Истец Жуков Д.М. обратился в суд с иском к ответчику Кочелаевскому О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заявленные требования обоснованы тем, что ****. между сторонами был заключен договор купли-продажи лесной делянки, расположенной в квартале №, выдел №, площадью 13 га, в ..., в котором указан состав делянки: 1695 куб.м.- деловая сосна, 1800 куб.м. - сухостойная сосна, 30 куб.м.- береза. Оформление договора купли-продажи на указанный состав делянки и цену по договору поручено Кочелаевскому О.А. Общая стоимость делянки составляет 3400000 рублей. В этот же день истец передал ответчику деньги за ? долю лесной делянки в сумме 1700000руб. наличными. ****г. Кочелаевский О.А. сообщил истцу, что договор по купле-продаже делянки заключен и подобранная им бригада рабочих приступила к вырубке леса. По личной договоренности с Кочелаевским О.А., половина денежных средств, вырученных от реализации каждого отправленного объема древесины (машин), в течение двух календарных дней должна быть перечислена на счет истца. Фактически Качелаевский О.А. перечислил на счет истца 140 000 рублей. Для личного контроля истец находился на делянке и сопровождал отгрузку каждой машины. Истец неоднократно требовал от Кочелаевского О.А. свою долю денежных средств вырученных от реализации древесины, но ответчик постоянно откладывал возврат денежных средств, поясняя, что покупатель еще не перечислил денежные средства за древесину.

В процессе вырубки истец заметил, что на делянке имеется древесины значительно меньше заявленной при заключении договора. Истец обратился к ответчику и потребовал предоставить оригинал договора купли-продажи делянки. Впоследствии истец получил экземпляр договора на указанную делянку, заключенного между Кочелаевским О.А. и ИП ФИО8 20.10.2016г. ФИО8 пояснил истцу, что лесная делянка в квартале № выдел №, площадью 13 га условно разделена на шесть участков, четыре из которых были проданы Кочелаевскому О.А., на каждый из которых имеется отдельный договор. Согласно данным договорам, общая кубатура древесины на выкупленных участках составляет 821,6 куб.м. Общая стоимость данной древесины составляет 434 808 рублей. За указанную сумму участки были проданы Кочелаевскому О.А.

Узнав о данном факте истец предложил Кочелаевскому О.А. пересчитать стоимость делянки и затраты на вырубку и вывоз древесины, а также предложил ему возвратить излишне полученные от истца денежные средства. Кочелаевский О.А. сообщил, что на данный момент у него нет денежных средств, а впоследствии начал избегать контактов.

После обращения в полицию, Кочелаевский О.А. подтвердил, что взял у истца 1700000 рублей, а возвратил в ноябре 2016г. 140000 рублей. В кабинете следователя ответчиком была написана расписка в том, что он должен истцу 1200 куб.м, деловой хвойной древесины на корню в счет долга по договору №, и что до конца 2017г. отгрузит истцу древесины 300 куб.м, и до конца февраля 2018 года ещё 900 куб.м. Такая расписка написана ответчиком из расчета его задолженности в размере 1560000 рублей (1700000 руб. - 140000 руб.), стоимость 1 куб.м, древесины -1300 руб. Однако своих обязательств ответчик в полном объеме не исполнил. **** истец получил от ответчика 200000 рублей в счет долга и ещё 200000 рублей. На сегодняшний день задолженность осталась в размере 1160000 руб., которые ответчиком не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1160000 рублей в счет неосновательного обогащения, 218829,66 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по ****, а также проценты по правилам п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из невозвращенной суммы задолженности по день фактического возврата суммы долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15094 рублей.

В судебном заседании истец Жуков Д.М. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кочелаевский О.А. в суд не явился, несмотря на то, что неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 12 ГПК РФ).

Учитывая то, что ответчик неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания, однако без уважительных причин в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретение сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возврат или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечено из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ****. между истцом Жуковым Д.М. и ответчиком Кочелаевским О.А. был заключен договор №, в соответствии с которым стороны приобрели лесную делянку ( квартал №, выдел №), площадью 13 га, находящуюся в ... с целью вырубки. Каждому достается по ? доли. Состав древесины: 1695 куб.м.- сырая сосна (деловая), 1800 куб.м.- сухостойная сосна, 30 куб.м.-, береза. Оформление договора купли-продажи на указанный состав делянки и цен поручается Кочелаевскому О.А.

Общая стоимость делянки составляет 3400 000 рублей. Деньги в сумме 1700000 рублей на ? доли делянки Жуков Д.М. передал Кочелаевскому О.А. 18.10.2016г.

Указанный договор № подписан сторонами лично.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 20.04.2017г., проведенной в рамках материала проверки КСУП № от 11.02.2017г., подпись от имени Кочелаевского О.А. в договоре № выполнена самим Кочелаевским О.А. ( л.д.63).

Во исполнение указанного договора 20.10.2016г. между ИП ФИО8 (поставщик) и Кочелаевским О.А.( покупатель) были заключены договора поставки древесины №, №, №, №, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю древесину.

Состав древесины указан в дополнительных соглашениях и Актах приема-передачи древесины, из которых следует, что общая кубатура древесины на выкупленных участках составляет 821,6 куб.м. стоимостью 434808 руб.

Из объяснений истца следует, что по договоренности между ним и Кочелаевским О.А., половина денежных средств, вырученных от реализации каждого отправленного объема древесины (машин), в течение двух календарных дней должна быть перечислена на счет истца. Фактически Кочелаевский О.А. перечислил на счет истца лишь 140 000 рублей.

Истец предложил Кочелаевскому О.А. возвратить излишне полученные денежные средства, на что получил отказ.

По заявлению истца в отношении Кочелаевского О.А. СО МУ МВД России по ЗАТО ... проводилась проверка по факту присвоения денежных средств.

В ходе проверки Кочелаевский О.А. не отрицал, что получил от Жукова Д.М. деньги в сумме 1700000 рублей, и возвратил истцу в ноябре 2016г. 140000 рублей.

Согласно расписке Кочелаевский О.А. должен Жукову Д.М. 1200 куб.м, деловой хвойной древесины на корню в счет долга по договору №, и что до конца 2017г. отгрузит истцу древесины 300 куб.м, и до конца февраля 2018 года ещё 900 куб.м. ( л.д.45).

**** истец получил от ответчика 200000 рублей в счет долга по договору № от 18.10.2016г. ( л.д.51), а затем еще 200000 рублей.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что стоимость 1 куб.м, древесины составляла 1300 руб. Исходя из указанной стоимости древесины, с учетом выплаченных сумм, задолженность ответчика составляет 1160000 руб. (1700000 руб. - 140000 руб. - 200000 руб. - 200000 руб.).

Доказательств о возврате указанных денежных средств ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик необоснованно удерживает спорную сумму денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1160000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно, как основанное на нормах статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст.395 ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с 19.10.2016г. по 21.06.2018г., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, составили сумму в размере 218829 руб.66 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 22.06.2018г. по день оплаты долга по ставке рефинансирования 7,25% годовых.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15094 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Д. М. к Кочелаевскому О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Кочелаевского О. А. в пользу Жукова Д. М. 1160000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ****. в размере 218829 руб.66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 22.06.2018г. по день оплаты долга по ставке рефинансирования 7,25% годовых, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15094 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                          Т.В. Максименко