Решение по делу № 2-595/2018 от 01.06.2018

Дело №

Поступило в суд 01.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием

представителя истца – ответчика Шестаковой Т.В., действующей на основании ордера № от (дата),

представителя ответчика- истца Балышевой И.Ю., действующей на основании ордера № от (дата),

при секретаре судебного заседания Сапроновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лобановой А. ВА.ны к Лобанову А. В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и платежей по ипотеке, и встречному исковому заявлению Лобанова А. В. к Лобановой А. ВА.не о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

(дата) истец Лобанова А.В. обратилась в суд с иском к Лобанову А.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и взыскании платежей по ипотеке, указывая, что (дата) брак с ответчиком прекращен.В период брака была приобретена трех комнатная квартира, которая находилась в общей совместной собственности бывших супругов. Лобанова А.В., Лобановой А.В. В настоящее время Лобанов А.В. зарегистрирован в указанной квартире, но фактически не проживает в ней с (дата), коммунальные услуги не оплачивает, заявление в управляющую компанию о том, что он фактически там не проживает им не представлено, в связи с чем, она ежемесячно, начиная с (дата) по настоящее время производит оплату за коммунальные услуги. Считает, что за период с (дата) по (дата) ею были выплачены денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей на сумму –62 210 рублей, 1\2 составляет 31105 руб. Ответчик зарегистрирован в квартире с (дата). Согласно ст.209,210, 249 ГК РФ, ст. 30,154 ЖК РФ, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения. Также считает, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по ипотеке в период с мая 2016 по февраль 2018. В период брака была приобретена в совместную собственность по договору купли-продажи от (дата) за 1 800 000 руб. квартира, состоящая из 3-х комнат, расположенная по адресу: ________. Квартира была приобретена за счет ипотечного кредита в размере 1248000 рублей и субсидии в размере 360000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора № № от (дата) стороны, выступающие в качестве солидарного заемщика по кредиту, получили кредит в сумме 1248000 рублей для приобретения недвижимого имущества данной. Кредит обеспечен залогом предмета ипотеки. Кредитный договор заключен с даты фактического предоставления кредита с (дата) по последнее число 240 календарного месяца (обе даты включительно), размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 10865 рублей. За пользование кредитом стороны должны уплачивать проценты из расчета процентной ставки 8,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту. Право совместной общей собственности на квартиру зарегистрировано (дата) Согласно информации о полной стоимости кредита Заемщики обязаны погасить сумму кредита 1248000 рублей, 1338133,66 рублей уплата плановых процентов по кредиту. По решению Черепановского районного суда дело № от (дата) о разделе совместно нажитого имущества в пользу ответчика Лобанова А.В. взысканы обязательства по кредитному договору № № от (дата) совместно произведенные платежи в период времени с (дата) по (дата) в размере 185286,26 :2 = 92643,13 рублей. Ответчик фактически не проживает с ней с марта (дата), в период с мая (дата) по февраль (дата), платежи по ипотечному кредиту оплачивает она одна. Всего ею оплачено в счет погашения задолженности по Кредитному договору № № от (дата) за период с мая (дата) по февраль (дата) сумма в размере 260760 рублей, из которой половину суммы в размере 130 380 рублей, оплатила за Ответчика и считает, что эту сумму с него необходимо взыскать. По решению Черепановского районного суда от (дата) указанный кредитный договор в сумме 18000000 руб. признан общим долгом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 706 дней – 27904,99. На основании со ст. 8,1064,1102.1103 ГК РФ, а также положений жилищного законодательства просит взыскать с Лобанова А.В. в свою пользу Лобановой Алёны В., задолженность по коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) в размере 34056 руб.; денежные средства, уплаченные ею за период с мая (дата) по февраль (дата) руб. как неосновательное обогащение, уплаченные ею по кредитному договору 130380 рублей; 1303 руб.84 копейки расходы комиссия банка за уплату ипотеки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 27904 (Двадцать семь тысяч девятьсот четыре) рубля 99 копеек, затем с (дата) по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

(дата) истец уточнила исковые требования, и просила суд взыскать с Лобанова А.В. в свою пользу задолженность по коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) в размере 34056 рублей 47 копеек; уплаченные ею за период с мая 2016 по февраль 2018 денежные средства - сумму неосновательного обогащения, уплаченные ею по кредитному договору в размере 130380 рублей; 1303,84 84 копейки расходы комиссия банка за уплату ипотеки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам по кредитному договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 27904 рубля 99 копеек, затем с (дата) по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей; судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 4000 руб.; сумму налогового вычета в размере 72883 рубля:2 =36441 рубль 50 копеек, полученную Лобановым А.В. за 2016 год ( л.д. 200-206).

Ответчик Лобанов А.В. обратился к Лобановой А.В. с встречным исковым заявлением, указав, что истец по первоначальному иску просит взыскать коммунальные услуги, в том числе и за период (с (дата) по (дата) год - по дату вступления судебного решения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением).Решением Черепановского районного суда от (дата), которое вступило в законную силу (дата), судом установлен факт того, что Лобанова А.В. чинила препятствия в пользовании жилым помещением путем замены замков на входной двери, и не передала ему ключи от входной двери. В связи с этим вынужден был нести убытки по найму жилого помещения за период с (дата) по (дата) год - и полагает, что имеет право на возмещение ему убытков за указанный период, всего 8 месяцев Убытки за этот период времени составили по найму жилья- 80 000 рублей, по оплате за коммунальные услуги – 18511 руб. Поэтому просит суд взыскать с Лобановой А.В. в свою пользу убытки, вызванные чинением препятствия в пользовании жилым помещением в размере 80 000 рублей за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг в сумме 18 511,00 рублей ( л.д. 207-211).

Истец по первоначальному иску Лобанова А.В., о месте и времени рас смотрения данного дела извещена в надлежащем порядке, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску Шестакова Т.В.в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, увеличив их, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

С встречными исковыми требованиями не согласна, в письменных возражениях указав, что данные требования не являются встречными. Истец по данному искуЛобанов А.В. ссылается, на то, что решением Черепановского районного суда от (дата), судом установлен факт того, что Лобанова А.В. чинила препятствия в пользовании жилым помещением путем замены замков на входной двери, и не передала ключи от входной двери Лобанову А.В., в связи с чем, ему пришлось нести убытки по найму жилого помещения за период с (дата) по (дата). Считает, что Истцом выбран не верный способ защиты и указанный иск удовлетворению не подлежит. Так по данному решению ответчик Лобанова А.В. исковые требования признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что в ноябре (дата) потеряла ключи от квартиры, в связи с чем, пришлось сменить замок, и когда Лобанов А.В. обратился к ней с вопросом, почему не смог попасть к себе в квартиру, рассказала ему об этом, может передать ключи в судебном заседании, кроме этого в судебном заседании определили что может проживать в зале. Таким образом, считает, что данное решение суда не указывает на то, что Лобанова А.В. чинила препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того, исполнительное производство по данному решению суда не возбуждалось, т.е. для принудительного исполнения не предъявлялось, а это означает, что у Лобанова А.В. отсутствовали мотивы для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Истцу в указанный период времени на праве общей совместной собственности принадлежала трех комнатная квартира, расположенная по адресу: ________, в которой он был зарегистрирован. Считает, что Истец не предоставил надлежащих, допустимых и достоверных доказательств о невозможности проживания в указанном жилом помещении, а так же о чинении препятствий во вселении и проживании, поэтому не было оснований считать, что действительно была необходимость в найме жилого помещения, с последующим отнесением соответствующих расходах в качестве убытков на Ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что расходы Истца по арендной плате за жилое помещение ________, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ответчиком принятых на себя каких-либо обязательств перед Истцом.

Ответчик Лобанов А.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, и настаивали на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, в письменных возражениях на первоначальное исковое заявление указав, что Решением Черепановского районного суда по делу № г., которое вступило в законную силу, долг по ипотеке в сумме 1202209 руб.09 коп. по состоянию на (дата) принадлежит истцу Лобановой А.В., поэтому ее требование о взыскании платежей по ипотеке удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании коммунальных платежей также не подлежит удовлетворению, поскольку Лобанов А.В. не имел возможности пользоваться коммунальными услугами, поскольку истец Лобанова А. В. чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением ( л.д. 108-112).

С учетом вышеназванных обстоятельств, а также мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лобановой А.В.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования по основному иску подлежат частичному удовлетворению, по встречному - не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Согласно ст. 155 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 154, 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно ( пункт 14 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом ( ст. 157 ЖК РФ ).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Лобанов А.В., являясь, наряду с истцом, собственником ________, расположенной в ________ в ________ не проживает в спорном жилом помещении с (дата). Право собственности за ним прекращено по решению Черепановского районного суда от (дата). Решение в ступило в законную силу (дата) года ( л.д. 83-89, следовательно обязанность по оплате содержания жилого помещения должен нести наравне с Лобановой А.В. в равных долях до марта (дата)

За период с (дата) по (дата) год истцом по первоначальному иску Лобановой А.В. оплачены коммунальные услуги за содержание и ремонт жилья: за (дата) год :

Март отопление 3868,4, содержание и ремонт жилья 814,2 = 4682,6 руб.( л.д. 43);

Май: отопление 3905,19, содержание и ремонт жилья 1893,56 = 5798,75 руб. ( л.д. 43)

Июнь : отопление 1180,48 и содержание 446,27 = 1626,75 руб. ( л.д. 43)

Июль : содержание и ремонт – 815 руб.

Август: содержание и ремонт – 815 руб.

Октябрь :содержание и ремонт – 815 руб., отопление 1554,7=2369,7 руб.

Ноябрь : содержание и ремонт – 815 руб. и 2620,02=3435,02 руб.

Декабрь : содержание и ремонт – 815 руб. отоплении 2711,36 = 3526,36 руб. ( л.д. 189-199), всего 23069,18 руб.;

За 2017 год:

Апрель отопление 5442,94 руб., содержание жилья 997,28 руб., содержание и ремонт жилья 765,12 руб., 7205,34 руб. ( л.д. 42)

Май: отопление 7607,6, содержание жилья – 1767,45, содержание и ремонт 867,58 = 10242,63 руб. ( л.д. 42).

Июнь: содержание и ремонт жилья – 539,92 +100 руб.12 коп., Отопление – 1197,73 = 1837,77 руб.( л.д. 38)

Июнь : отопление 1710,3 руб., содержание жилья 770,69 руб., содержание и ремонт жилья 143 руб.= 2623,99 руб. ( л.д. 40)

Сентябрь: содержание жилья 811,64 ( л.д. 41)

Октябрь : содержание жилья 750 руб., отопление 1564 руб., содержание жилья – 438,16 = 2752,16 ( л.д. 41)

Декабрь : отопление - 2594,01, содержание жилья 927,15 =3521,16 руб. ( л.д. 40); всего 28994,69 руб., январь 2018 г. - содержание и ремонт жилья – 638,27; отопление – 2279,35 и электроэнергия на содержание общего имущества – 3,09 руб.= 2920,71 руб. ( л.д. 39);

Февраль 2018 г. – отопление -3621, содержание – 815 = 4436 руб. ( л.д. 45), всего 7356,71 руб., и т о г о 59420,58 руб.

Следовательно, ответчик обязан возместить половину данных расходов, что составляет 29710 руб.29 коп.( 59420,58 :2)

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Доли супругов признаются равными.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, не смотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов.

В судебном заседании установлено, что Решением Черепановского районного суда от (дата) долг по кредитному договору № № от (дата), заключенному между Лобановой А.В. и Лобановым А.В. и акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» в сумме 1800000 руб. признан общим долгом, который разделен следующим образом : Лобановой А.В. остаток суммы кредита в размере 1202209,09 руб., который определен по состоянию на (дата). Данное решение в ступило в законную силу (дата).

За период с (дата) по (дата) Лобановой А.В. за счет своих денежных средств производилось погашение по указанному кредитному обязательству в мае, июне, июле и за 15 дней августа в сумме 38027, 5 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком( л.д. 74-77).

Таким образом, доля каждого супруга по обязательствам по кредитным договорам за период с 1 мая по (дата) составила 19013 руб.75 коп.(38027, 5 руб. : 2), поэтому удовлетворению подлежат требования по уплате платежей по кредитным обязательствам именно в данном размере.

Удовлетворению подлежит и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам по кредитному договору за период с (дата) по день вынесения решения, т.е. по (дата) год в сумме 3050 руб.12 коп. (19013,75 х 7,5 % :360 дней х 770 дней ); иза период с (дата) по день исполнения решения суда от суммы 19013 руб.75 коп. исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с Лобанова А.В. суммы налогового вычета в размере 36441 руб.50 коп.( 72883 : 2), поскольку данный налоговый вычет был выплачен ему за период с 1 января по (дата), т.е. после расторжения брака с истцом, поэтому в удовлетворения данного требования следует отказать.

Не подлежит удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика комиссии банка за принятие платежей по ипотеке в сумме 1303,84 руб., поскольку доказательств уплаты данной комиссии за указанный период истцом и его представителем не представлено.

Таким образом удовлетворению подлежат требования в сумме 51774 руб. 16 коп. ( 29710,29 руб.-ком.платежи, 19013,75 руб. –ипотека, 3050,12 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ ).

Требования встречного искового заявления о взыскании с Лобановой А.В. в свою пользу убытков, вызванные чинением ему препятствия в пользовании жилым помещением в размере 80 000 рублей за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг в сумме 18 511,00 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой; собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с (дата) по (дата) В период брака стороны проживали в принадлежащем им на праве общей долевой собственности ________ по адресу : ________ в ________.

После прекращения фактических брачных отношений истец по встречному иску (дата) выехал из указанного жилого помещения.

Судом также установлено, что в настоящее время с (дата) собственником квартиры дома является Лобанова А.В. ( л.д. 83-89).
Из договоров аренды квартиры от (дата), представленного истом следует, что он с (дата) проживает в ________ в ________, у выплатил арендную плату, всего за период с (дата) по (дата) 8000 руб. по Распискам ( л.д. 214-222).

Решением Черепановского районного суда от (дата) уточненные исковые требования Лобанова А.В. к Лобановой А.В. об устранении препятствий в пользовании жилого помещения, удовлетворены и Лобанова А.В. обязана не чинить препятствий Лобанову А.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ________.

Первоначально истец просил вселить его в указанную квартиру, а позднее уточнил исковые требования, которые признал ответчик.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела истец Лобанов А.В. в судебном заседании пояснил, что (дата) выехал из квартиры, так как не хотел в ней проживать вместе с Лобановой А.В. Ключи от квартиры ему необходимы были, чтобы забрать свои находившиеся в ней документы.

Анализируя представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что расходы истца по арендной плате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг ________ в ________ в сумме 1 98511 руб., не находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя каких-либо обязательств перед истцом.

Доводы истца и представителя о том, что факт препятствия пользования домом установлен решением Черепановского районного суда от (дата), не могут быть приняты во внимание и служить основаниями удовлетворения встречных исковых требований, так как не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями Лобановой А.В. и необходимостью истца арендовать жилое помещение.

Так установлено, что истец в феврале 2016 года добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней, арендует другое жилье, однако не заявлял никаких требований о нарушении его прав ответчиком, связанных с невозможностью его проживания в указанном жилом помещении. При этом указал, что ему нужен свободный доступ в квартиру, чтобы забрать свои вещи и документы, поэтому несколько раз приходил к ответчику за ключом от квартиры ( протокол судебного заседания от (дата)).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в содержании аудиозаписи разговора истца с ответчиком, которая была заслушана в судебном заседании, и из которой следует, что Лобанов А.В. приходил к ответчику в мае месяце 2017 года за ключом от квартиры, чтобы забрать документы, а не для вселения в квартиру.

Кроме того, истец в данную квартиру после вынесения решения суда от (дата) не вселился.

Таким образом, поскольку истцом в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение ответчику убытков в виде расходов на оплату арендуемого жилья, и коммунальных услуг, следовательно, оснований для удовлетворения его требований не имеется, а потому в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по первоначальному иску Лобановой А.В. в обоснование требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлены в качестве доказательства квитанции от 27 апреля ( л.д. 91), 20 августа, сентября, 06 августа и (дата) об оплате представителю Шестаковой Т.В. по 4000 руб. по каждой за составление искового заявления и представление интересов в суде.

Суд принимает представленные истцом в обоснование своих требований письменные доказательства как надлежащие.

Согласно протоколов судебных заседаний от 24 июля, 06 и 20 августа, 11 и 19 сентября и (дата) в судебном заседании по ходатайству истца был допущен представитель Шестакова Т.В., которая представляла интересы истца Лобановой А.В.

Таким образом, в силу прямого указания закона Лобанова А.В. вправе требовать компенсации понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от (дата) №, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, сложность гражданского дела, объем фактически выполненной представителем ответчика работы, удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 руб.22 коп. ( от суммы удовлетворенных требований 51774 руб. 16 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобановой А. ВА.ны к Лобанову А. В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и платежей по ипотеке удовлетворить частично

Взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) в размере 29710 руб.29 коп., платежи по ипотеке 19013 руб.75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3050 руб.12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., и возврат государственной пошлины 1753 руб.22 коп., всего 60527 ( Шестьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) руб.38 коп.

В удовлетворении требований о взыскании комиссий банка в сумме 1303,84 руб. и 1\2 части налогового вычета в размере 36441 рубль 50 копеек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лобанова А. В. к Лобановой А. ВА.не о взыскании убытков, вызванные чинением препятствий в пользовании жилым помещением за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата) год

Судья В.А.Кузнецова