Решение по делу № 2-1536/2015 (2-8395/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-1536/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Колпакова О.А.,

представителя ответчика Губиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах», Муллаяновой А. П. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гилева Т.А. обратилась в суд с иском, указывая, что является супругой ФИО2 В период брака на основании договора купли-продажи супругом ФИО2 приобретен автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный №, под управлением Муллаяновой А. П., принадлежащего на праве собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, он находится в коме, кроме того, их автомобиль получил механические повреждения, ей причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Муллаяновой А.П. Автогражданская ответственность собственника автомобиля под управлением виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость автомобиля истца составила -СУММА1-, размер годных остатков составил -СУММА2-. Ею понесены расходы по составлению заключения в размере -СУММА3-

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы - в размере -СУММА5-

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Муллаяновой А.П. сумму ущерба в размере -СУММА6-

Просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА8-, расходы по оплате доверенности в размере -СУММА9-

Истец Гилева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы отзыва.

Ответчик Муллаянова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, с требованиями согласилась.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом Гилевой Т.А. является и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен барк, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.7).

На основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный №,ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.4-6). Следовательно, данный автомобиль был приобретен в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный № под управлением ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный №, под управлением Муллаяновой А. П., принадлежащего на праве собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Как следует из приговора Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, виновной в произошедшем ДТП признана водитель Муллаянова А.П. (л.д.62-64).

Как следует из протокола допроса свидетеля директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1, он является собственником автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный № в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку, ТС оставил жене Муллаяновой А.П., ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что жена попала в ДТП.

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО2 находится в мозговой коме на стационарном лечении в отделении анестезиологии- реанимации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении (п.2 ст.34 СК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Исходя из положений приведенных норм, автомобиль, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, является объектом права общей совместной собственности супругов Гилевых и истец, являясь сособственником данного имущества вправе требовать полного возмещения материального ущерба причиненного повреждением данного имущества.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с данными правилами супруги, в отношении имущества которых в силу ст. 33 СК РФ действует законный режим имущества супругов - режим совместной собственности, выступают солидарными кредиторами в случае причинения вреда их совместному имуществу.

На основании приведенных правовых положений следует сделать вывод о том, что один из сособственников автомобиля вправе потребовать исполнения обязанности по возмещения ему суммы материального ущерба в полном объеме, а не пропорционально размеру своей доли.

Таким образом, поскольку автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный № получил в произошедшем ДТП механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, и он имеет право обратиться в суд с данным иском.

При подаче искового заявления в суд, истцом была приложена копия страхового полиса серии №, из содержания которого следует, что гражданская ответственность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была застрахована с ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до

ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент наступления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность собственника автомобиля под управлением виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ООО «Росгосстрах» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не заключен, подлинник страхового полиса, указанный в справке о ДТП, ООО «Росгосстрах» был изъят у директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1, так как не был оплачен страхователем.

Согласно информации на сайте в сети Интернет о проверке полисов бланк полиса № отгружен -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ДД.ММ.ГГГГ страховой компании ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россгострах» в Российский Союз Автостраховщиков были направлены сведения о том, что страховой полис серии № испорчен (л.д.38-43).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального Закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального Закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, который является документом, удостоверяющим осуществление страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк такого страхового полиса является документом строгой отчетности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации «О форме справки в дорожно-транспортном происшествии» от 01 апреля 2011 г. № 154, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 05 мая 2011 г. за № 20671, утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с п. п. «а» пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО.

Утвержденная Министерством внутренних дел Российской Федерации справка о дорожно-транспортном происшествии содержит исключительный перечень данных о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимых к заполнению в установленном порядке органом внутренних дел, отвечающим за безопасность дорожного движения. В указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полисы ОСАГО.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующим на момент страхового случая) документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм права, страховой полис не мог быть выдан страховщиком иначе как непосредственно после уплаты страховой премии.

Наличие на руках у страхователя подлинника страхового полиса, подписанного представителем страховщика и скрепленного печатью, свидетельствует о достижении между сторонами договора соглашения по всем его существенным условиям и данный договор в силу положений статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Согласно предоставленному представителем ООО «Росгосстрах» отчету № страховой полис серии № был выдан представителем (агентом страховой компании) ИП ФИО3

Отношения агента страховой компании, которая поручает ему заключать от имени этой страховой компании договоры страхования путем оформления полиса, не входят в предмет доказывания по настоящему делу. И то обстоятельство, что агент не отчитался за оказание услуги по заключению договора страхования внесением полученной от страхователей денежной суммы (страховой премии), не означает, что договор страхования не был заключен ответчиком ООО «Росгосстрах».

Кроме того, доводы представителя ООО «Росгосстрах» об отсутствии уплаты страховой премии опровергаются также содержащимися в самом полисе сведениями о сумме страховой премии в размере -СУММА10-

Подлинность изъятого представителями ответчика ООО «Росгосстрах» у директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 бланка страхового полиса, оттиска печати на полисе и подпись уполномоченного страховщиком лица в графе «представитель страховщика», никем не оспаривается и сомнений не вызывает.

Что касается отсутствия бухгалтерских документов по данному полису, то отношения по дальнейшему движению денежных средств, их документарному оформлению являются отношениями между ООО «Росгосстрах» и его представителем, заключившим договор страхования. На права страхователя по договору страхования эти отношения не влияют.

Указанный полис не был признан недействующим или недействительным, либо утраченным, признание его ответчиком ООО «Росгосстрах» в качестве испорченного или в ином качестве с направлением об этом сведений в Российский Союз Автостраховщиков не предусмотрено законом для освобождения страховщика от ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что страховой полис недействительным не признавался, доказательств, подтверждающих факт его хищения, ответчиком не представлено, именно ответчик ООО «Росгосстрах» не организовал надлежащего учета бланков страховой документации и контроля за поступлением сумм страховых премий от страховых агентов, реализовавших страховые полисы физическим и юридическим лицам.

Таким образом, учитывая заключение между ООО «Росгосстрах» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно заключению специалиста №, рыночная стоимость автомобиля истца составила -СУММА1-, размер годных остатков составил -СУММА2-. Истцом понесены расходы по составлению заключения в размере -СУММА3- (л.д.24-25).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности – в размере -СУММА4-

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку истец в данном случае, за счет причинителя вреда получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Поскольку истцу был причинен ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик Муллаянова А.П. то причиненный истцу вред обязан возместить ответчик Муллаянова А.П.

С учетом признания ответчиком Муллаяновой А.П. исковых требований, с Муллаяновой А.П. подлежит взысканию сумма ущерба в размере -СУММА6-, исходя из расчета: -СУММА1- (рыночная стоимость ТС) – -СУММА2- (стоимость годных остатков) --СУММА4- (сумма страхового возмещения) = -СУММА6-).

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Гилева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», приложив заключение специалиста № - ДД.ММ.ГГГГ К отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ обязательный досудебный порядок законодательством не предусмотрен.

Поскольку в установленные законом сроки ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца в полном объеме не исполнило, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф, исходя из удовлетворенных судом требований сумма штрафа составит: -СУММА4-/ 2 = -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гилевой Т. А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, штраф -СУММА5-

Взыскать с Муллаяновой А. П. в пользу Гилевой Т. А. сумму ущерба в размере -СУММА6-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2015 года.