Решение по делу № 2-9398/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-9398/2022

72RS0013-01-2022-007114-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                08 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                               Замираловой В. В.,

с участием представителя истца по доверенности – Пустуева С. А., представителя ответчика по доверенности – Хозяиновой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремневой Ксении Григорьевны <данные изъяты> к Крывшичу Олегу Николаевичу <данные изъяты> о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд Калининский районный суд г. Тюмени с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец является наследником ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доля истца в наследственном имуществе составляет <данные изъяты>. На момент смерти ФИО1 являлся собственником автомобиля Лада <данные изъяты>, который был передан ответчику по доверенности без перехода права собственности. Согласно данным ГИБДД автомобиль снят с регистрационного учета в 2020 году. Стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 207 897 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 173 247 руб. (207 897 / 6 * 5).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.09.2022 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также оспаривала получение от ответчика спорного автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело с учетом мнения представителя ответчика было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск оспаривала. Также сообщила, что спорный автомобиль был передан ответчиком истцу осенью 2020 года, где сейчас автомобиль ответчик не знает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Водолазскин Д. Д. в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом разъяснено право сторон, заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебной экспертизы по делу.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № начатого нотариусом ФИО2, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются Водолазкина О. Г. (супруга), Водолазкин Д. Д. (внук).

Водолазкиной О. Г. нотариусом выдано свидетельство от 27.03.2018 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>

Кроме того, Водолазкиной О. Г. нотариусом выдано свидетельство от 27.03.2018 о праве на наследство по закону на <данные изъяты> от <данные изъяты> доли в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно акту экспертного исследования № от 27.03.2018 стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 22.09.2017 составляет 207 897 руб.

Водолазкина О. Г. сменила имя и фамилию на Кремнёва Ксения Григорьевна, что подтверждается свидетельством о перемене имени № от 23.08.2018.

Суд приходит к выводу о наличии у истца права собственности на <данные изъяты> доли в отношении автомобиля <данные изъяты>

Принимая во внимание доводы истца о фактической передаче спорного автомобиля наследодателем ответчику без передачи права собственности; отсутствие в материалах дела доказательств доводам ответчика о возврате ответчиком истцу спорного автомобиля; доводы ответчика об отсутствии у него автомобиля, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика возмещения убытков в заявленном истцом размере – 173 247 руб. (207 897 руб. / 6 * 5)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крывшича Олега Николаевича в пользу Кремневой Ксении Григорьевны возмещение убытков – 173 247 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4 660 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                         А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>