Решение по делу № 2-2285/2024 от 09.07.2024

УИД 26RS0030-01-2024-002828-76

№ 2-2285/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании ордера № С 235114 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО9, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО3 P.O. обвиняется в умышленном причинении смерти ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое имело место 30.07.2022г.

Постановлением следователя, в соответствии с ч. 1 ст. 44 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовном делу.

Данным преступлением ФИО3 P.O. истцу был причинен имущественный ущерб в сумме 74750 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, который исчисляется из следующего:

- понесенные ею затраты, связанные с похоронами, погребением сына - 42750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

- организация поминального обеда в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 13.10.2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. В силу означенной позиции Верховного Суда РФ, полагает, что у нее есть такое право.

Также данным преступлением ФИО3 P.O. истцу причинены нравственные страдания, а именно: ее горе матери не описать словами. Печально, когда дети хоронят родителей по старости, но когда старые родители хоронят своих детей, ушедших из жизни не по своей воли и не по старости, это очень страшно. Истец уже совсем пожилая женщина. Ее сын был ее опорой в жизни и наступившей старости. Теперь, лишившись его из-за действий ФИО3 P.O. она осталась без единственного сына. Как описать словами горе и печаль по смерти сына, она не знает. У каждого это свои ощущения, боль утраты, пустота, неверие в то, что его уже нет. Невосполнимость такой утраты невозможно оценить каким-то эквивалентом, человек является одним таким во всей вселенной, другого такого уже не найти, его не будет. Осознание того, что его с ней нет, постоянно приводит ее душевное состояние в состояние страдания. Истец регулярно плачет, забывает, уходит в себя, стала очень рассеянной, не может собраться с мыслями.

Таким образом, потеря единственного сына принесла ей невосполнимую душевную муку. Оценивает причинением ей морального вреда из-за убийства ее сына в размере 3000000 (трех миллионов) рублей.

Также полагает необходимым взыскать с ФИО3 P.O. денежные средства на обустройство могилы ее сына, поскольку она сама сейчас не имеет финансовой возможности оплатить услуги по обустройству могилы сына. Ею получен прейскурант цен от ИП ФИО8, который занимается оказанием такого рода услуг на кладбище. Свои услуги вместе с материалом он оценил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Обратившись в суд, просила:

Взыскать с ФИО3 в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 74750 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца возмещение материального вреда, в виде стоимости обустройства места захоронения ее сына на кладбище, в размере 66700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 уведомлен надлежащим образом (80094498484028, 80081999155953). При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в Предгорный районный суд не поступало.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части, с учетом принципов разумности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен в части: признано за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката ФИО10 на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов истцом были представлены следующие доказательства:

- квитанция № на сумму 42750 рублей, выданная Ритуальные услуги «Ангел», ИП ФИО11

- организация поминального обеда в размере 32000 рублей, что подтверждается квитанцией выданной ИП ФИО12

Общая сумма понесенных затрат составляет 74750 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального вреда, стоимость обустройства места захоронения ее сына на кладбище в размере 66700 рублей, аименно установка бордюров, укладка плитки, армирование места захоронения, изготовление ограды (установка), памятник из мраморной крошки.

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Оценивая представленные истцом в подтверждение понесенных материальных затрат документы, суд приходит к выводу о том, что затраты истца в сумме 42750 рублей и на оплату поминального обеда в размере 32000 рублей, могут быть учтены в составе реальных затрат истца, связанных с необходимостью организации достойного погребения.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца о необходимости взыскания с ответчика в счет возмещения материального вреда, стоимость обустройства мест захоронения в размере 66700 рублей, так как истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов.

Кроме того, исходя из того, что расходы по благоустройству участка захоронения (бордюры, тротуарная плитка) не являются неотъемлемой частью памятника, в связи с чем не могут быть признаны необходимыми расходами, связанными с захоронением.

Таким образом, судом признаются доказанными и необходимыми расходы истца, связанные с захоронением сына ФИО1 в сумме 74750 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Переходя к рассмотрению исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом учитывается, что компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть первая статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть первая статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения праваиустановление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание, обстоятельства совершенного ФИО3 деяния, умышленного убийства человека, в результате которого, погиб единственный сын истца, и соглашается обстоятельствами приведенными истцом в исковом заявлении о том, что потеря сына является для нее невосполнимой потерей. После смерти сына, она стала сильно переживать, регулярно плачет, стала забываться, уходит в себя, до сих пор испытывает чувство тоски и невосполнимой утраты, что вызывает сильные душевные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, и исходя из того, что жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, поведение ответчика, не предпринимавшего меры к заглаживанию причиненного вреда, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственная пошлина в сумме 2 442,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 74 750 рублей, в остальной части заявленного требования в размере 66 700 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, в остальной части заявленного требования в размере 1 500 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Предгорного муниципального округа государственную пошлину в размере 2 442,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья: