Решение по делу № 1-253/2019 от 08.08.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001473-73 Дело № 1-253/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                    город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Тряскина И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Григорьев АА,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Захаровой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьев АА, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16 ноября 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 18 декабря 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы;

- 25 декабря 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы;

- освобожденного 20 августа 2018 года по отбытию наказания, с учетом постановлений Камышловского районного суда от 06 июня 2018 года и 07 августа 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 17 июля 2019 года до 11 часов 18 июля 2019 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Григорьев АА, проходя мимо подъезда *Адрес* в п. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области, увидел, что на балконе *Адрес*, расположенной на первом этаже дома, оконная рама открыта, и в оконный проем вставлена москитная сетка. Григорьев АА подошел к входной двери подъезда вышеуказанного дома и позвонил в домофон *Адрес*, чтобы удостовериться, что в квартире жильцы отсутствуют. Убедившись, что в квартире никого нет у Григорьев АА из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – в указанную *Адрес* тайное хищение чужого имущества.

В указанный период времени Григорьев АА, реализуя свой преступный умысел, снял с оконного проема балкона москитную сетку и убрал с подоконника балкона горшки с цветами, освободив тем самым себе доступ через оконный проем на балкон квартиры. Далее Григорьев АА незаконно перелез через оконный проем на балкон *Адрес* в п. Рефтинский г. Асбест Свердловской области, где открыл неплотно запертую балконную дверь квартиры и незаконно проник в жилище Потерпевший №1. Находясь в квартире, Григорьев АА, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия носят тайный характер, так как жильцы квартиры отсутствуют, а за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, осмотрел квартиру на предмет обнаружения в ней ценного имущества и тайно похитил телевизор «SUPRA» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 12000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S4» стоимостью 4000 рублей, утюг «PHILIPS» стоимостью 1500 рублей, электродрель «GRIZZLY» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 1000 рублей, блендер «REDMOND» стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 26500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Указанные вещи Григорьев АА сложил в пакет, обнаруженный в квартире и не представляющий материальной ценности, после чего через оконный проем балкона с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26500 рублей.

Подсудимый Григорьев АА полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший согласны с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев АА, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Григорьев АА суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное Григорьев АА, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Судом учитывается состояние здоровья и личность подсудимого, что Григорьев АА к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Григорьев АА обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной, действия, направленные на возвращение похищенного имущества, которые можно признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако, на момент совершения преступления Григорьев АА имеет непогашенные судимости. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях Григорьев АА отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие непогашенных судимостей Григорьев АА, то обстоятельство, что данное преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что Григорьев АА склонен к асоциальному поведению, совершению преступлений, не желает вести законопослушный образ жизни.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание Григорьев АА по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что Григорьев АА необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких Григорьев АА, а также размер материального ущерба.

Поскольку в действиях Григорьев АА имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Григорьев АА не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьев АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьев АА изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока исчислять с 29 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Григорьев АА в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчет один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, утюг, электродрель, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему же по принадлежности.

Освободить осужденного Григорьев АА от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                                            А.С. Палкин