Решение по делу № 2-4647/2014 от 14.10.2014

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-4647/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярёва И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярёв И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах» ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> водитель П., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> рег., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> рег., в результате чего произошло ДТП. Этими действиями П. нарушил п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от <дата> Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> рег. принадлежит истцу на праве собственности, что следует из договора купли-продажи от <дата> В результате ДТП истец был вынужден оплатить за услуги эвакуатора 3000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от <дата> Ответственность истца в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002года №40-ФЗ, была застрахована в ОАО СК «Эни», страховой полис серия <данные изъяты> от <дата>

Ответственность П., в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25апреля2002года №40-ФЗ, была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты>. После получения приговора суда в отношении П., <дата> истец обратился в Новочеркасское отделение ООО «Росгосстрах» с необходимыми для страховой выплаты документами, которым просим произвести истцу выплату. Сотрудники страховой компании ООО «Росгосстрах» приняли документы истца. Делу истца был присвоен номер: №. Несмотря на это, никаких страховых выплат истец так и не получил, оценка причиненных ему убытков произведена не была. Истец самостоятельно принял меры к определению стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> рег. Согласно заключению ООО «ЦНОЭ «СТАНДАРТ» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> рег.: с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты> руб.; без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты> руб. Истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить истцу страховое возмещение. Из ответа на претензию истца от <дата> г., следует, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. В качестве причины невыплаты указано, что истец не предоставил ООО «Росгосстрах» документы, подтверждающие право собственности на повреждённый автомобиль, однако, указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Истец предоставил страховой компании весь пакет документов, необходимых для страховой выплаты. Тот факт, что после покупки истцом автомобиля он не был перерегистрирован на имя истца не означает, что истец не имеет права на страховую выплату. Более того, это не послужило препятствием ответчику в заключении с истцом договора страхования и получении с истца за это денег. В связи с этим, истец обоснованно просит суд обязать ответчика ООО «Росгосстрах» выплатить ему страховую сумму в возмещение вреда, причинённого принадлежащему автомобилю истца в размере 120000 руб. В связи с незаконными действиями ответчика истец не имеет возможности провести ремонт принадлежащего ему автомобиля, из-за чего испытывает физические и нравственные страдания. На основании изложенного истец вправе просить суд обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы (в которую входят сумма страховой выплаты, сумма морального вреда). Для защиты своих прав истец заключил договор поручения с Карповым А.О. и оплатил ему за подготовку иска 3000 руб., за подачу иска и представительство интересов в суде 1-й инстанции 15000 руб. Кроме того, истец понес расходы на заключение эксперта в сумме 5000 руб., на услуги эвакуатора в сумме 3000 руб., на удостоверение доверенности в сумме 630 руб. которые по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: <данные изъяты> руб. – сумма страхового возмещения; 50000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; 5000 руб. – расходы на определение стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля; 630 руб. – расходы на удостоверение доверенности; 15000 руб. - расходы на представителя; 3000 руб. - расходы на подготовку иска.

Истец Дегтярев И.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя,. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя Карпова А.О., действующего на основании доверенности, который исковые требования уточнил. Пояснил, что в соответствии со ст. 101 ГПК РФ не поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения. В остальной части требований просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", действующая на основании доверенности в судебном заседании представил платёжное поручение № от <дата> г., согласно которому ООО «Росгосстрах» перечислило на счёт истца <данные изъяты> руб., ранее было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что из приговора Новочеркасского гарнизонного военного суда от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты> в <адрес> водитель П., управляя автомобилем <данные изъяты> № рег., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> рег., в результате чего произошло ДТП (л.д. 16-20 ).

Указанными действиями П. нарушил п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Согласно договору купли-продажи от <дата> автомобиль «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности (л.д.12).

В соответствии со страховым полисом серия <данные изъяты> от <дата>. ответственность истца в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25апреля2002года №40-ФЗ, была застрахована в ОАО СК «Эни» (л.д.14).

Согласно страховому полису серия <данные изъяты> ответственность П., в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> №40-ФЗ, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 13).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 3.8. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 3.9. указанных Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

<дата> истец обратился в Новочеркасское отделение ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 7-8). ООО «Росгосстрах» присвоило страховому делу истца номер: № (л.д.11).

Судом установлено, что истец самостоятельно принял меры к определению стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «ЦНОЭ «СТАНДАРТ» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>.: с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты> руб.; без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24-53).

За указанную экспертизу истец заплатил 5000 руб., что подтверждается товарным чеком от <дата> (л.д. 9 ).

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно выводам ООО «Ростовский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> рег. без учёта износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 68-84).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГГ1К РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Ростовский экспертный центр», а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Ростовский экспертный центр» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов ООО «Первая независимая экспертная компания», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи, с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Ростовский экспертный центр», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и позиции ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

По правилам ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

По правилам ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения спора ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от <дата>

В связи и с этим, представитель истца заявил в судебном заседании о том, что не поддерживает требования иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По правилам ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец вынужден ждать выплату страхового возмещения от страховой компании ООО «Росгосстрах».

При нарушении прав истца, несомненно, он испытал внутренние волнения. Т.е. истцу ответчиком причинен моральный вред. Вина за это возлагается на ответчика.

При данных обстоятельствах, суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истица с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., отказав в удовлетворении остальной части его иска, о взыскании компенсации морального вреда, за несоразмерностью требований.

По правилам ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы (в которую входят сумма морального вреда) в размере 1500руб. (3000 / 2 = 1500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Письменное ходатайство истцом было заявлено.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на подготовку иска и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, каковые сумму суд полагает разумными.

При этом, суд исходит и из того, что в этой части ходатайства каких либо возражений не поступило.

Помимо этого подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на проведение судебной экспертизы ООО «ЦНОЭ «СТАНДАРТ» № от <дата> в сумме 5000 руб., а также расходы на удостоверение доверенности в размере 630 руб.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика назначалась автотовароведческая экспертиза, стоимость ее проведения составила 12500 рублей (л.д. 67). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр».

Исходя из удовлетворенного искового требования о возмещении морального вреда, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтярёва И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дегтярёва И.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 1500 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 630 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать: 25130 (двадцать тысяч сто тридцать ) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр» расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2014 года.

Судья:

2-4647/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дегтярев И.В.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
novocherkassky.ros.sudrf.ru
14.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2014Передача материалов судье
14.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2014Судебное заседание
10.12.2014Производство по делу возобновлено
26.12.2014Судебное заседание
31.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2015Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее