Решение по делу № 2-107/2015 от 20.01.2015

2-107/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием заявителя Шебалиной Н.В.,

представителя Тышкылова А.Г. действующего на основании доверенности 04АА от ДД.ММ.ГГГГ года,

начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Клешева С.В.,

заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Бобылевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шебалиной Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шебалина Н.В. обратилась в суд с заявлением признании бездействия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай незаконным, мотивируя тем, что она является стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Турочакским РОСП УФССП по Республике Алтай по исполнительному листу Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по гражданскому делу №. До настоящего времени должником - Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в полном объеме, а именно не произведен монтаж водосборных желобов и труб на кровле административного здания в <адрес> соответствии со СНиП, не установлен металлический фартук в месте примыкания кровли административного здания к кровле складского помещения. Указанные обстоятельства влекут нарушение прав взыскателя – Шебалиной Н.В. как собственника административного здания и права на исполнение в разумный срок решения суда. Несмотря на длительное неисполнение судебного решения, должник судебным приставом-исполнителем к административной ответственности не привлекался, меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» приняты не были. Об указанных обстоятельствах она узнала ДД.ММ.ГГГГ года. При этом старший судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Клешев С.В. не осуществил контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному принятию мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного листа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем за прошедший период не были приняты допустимые законом необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа. Просит суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Бобылевой Т.В., выразившееся в неисполнении требований, исполнительного листа Горно-Алтайского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ года; 2) Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Клешева С.В., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному принятию мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного листа.

В судебном заседании заявитель Шебалина Н.В. поддержала требования заявления на доводах по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что несмотря на неисполнение должником требований исполнительного документа, он из-за бездействия судебных приставов-исполнителей так и не привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с материалами исполнительного производства, тогда же ей стало известно о неисполнении исполнительного документа.

Представитель Тышкылов А.Г. в судебном заседании поддержал требования заявления на доводах и основаниях изложенных в нем, пояснил, что судебными приставами действия по исполнению исполнительного документа не выполняются уже на протяжении пяти лет и до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В результате чего Шебалиной Н.В. причинены убытки. Судебный пристав-исполнитель не применяет принудительные меры исполнения, в связи с чем имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в части обязания должника устранить допущенное нарушение права. Шебалиной Н.В.. Судебным приставом исполнителем в отношении должника не был составлен протокол об административном правонарушении.

Заместитель начальника отдела Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай в Турочакском районе Бобылева Т.В. требования заявления не признала в полном объеме, пояснила, что по исполнительному производству постоянно ведется работа, составлялся протокол об административном правонарушении, Шебалина Н.В. постоянно, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, знакомится с ним.

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Клешев С.В. в судебном заседании требования заявления не признал в полном объеме, пояснил, что законодатель закрепил в законе ступенчатый порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественной категории взыскания. К основополагающим полномочиям судебного пристава- исполнителя, которые возможно применить в рамках исполнения исполнительных документов данной категории, относится взыскание исполнительского сбора и применение мер административной ответственности за неисполнение требований исполнитсльных документов. Составлялись акты, должник привлечен к административной ответственности, выносились постановления о взыскании исполнительского сбора. Факт постоянного совершения действий судебным приставом - исполнителем подтверждается материалами исполнительного производства. То, что требования исполнительного документа в полном объеме в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнены не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Срок, установленный указанной выше правовой нормой, не является пресекательным. Неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Кроме того, Шебалина Н.В. уже обращалась в суд с аналогичным заявлением о признании бездействия судебного пристава — исполнителя по исполнительному производству № незаконным. По данному заявлению было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, огранном местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закона «Об исполнительном производстве»), Федеральная служба судебных приставов осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного Турочакским РОСП УФССП по Республике Алтай по исполнительному листу № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении должника – Управление по обеспечению деятельности мировых судей РА установлено, что на государственное учреждение Республики Алтай «Управление по обеспечению деятельности мировых судей РА возложена обязанность устранить недостатки, а именно: устроить водозаборные желоба и трубы на кровле административного здания, сделать металлический козырек в месте примыкания кровли складского помещения к стене административного задания, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с требованием ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (ст. 5) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, требования указанные в исполнительном листе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств (ч.1 ст. 36)

В соответствии с абз. 1 ч. 1, абз. 5 ч. 2 ст. 12 Закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В материалах дела имеется письменное возражение представителя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай на заявление Шебалиной Н.В., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она не признала требования заявления и указала, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Заявителю Шебалиной Н.В. было известно о неисполнении судебного решения на протяжении нескольких лет и ее утверждение о том, что ей стало известно о не привлечении должника к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждено и ею нарушен срок, установленный п. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Рассматривая указанные доводы представителя должника на пропуск заявителем срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, суд не принимает их во внимание поскольку само по себе бездействие как таковое носит длящийся характер. Заявителем указано на нарушение ее прав на текущий момент, в связи с чем, ссылка на пропуск срока, установленный ст. 441 ГПК РФ, несостоятельна.

Как следует из письменного возражения заместителя начальника Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай на заявление Шебалиной Н.В.: законодатель закрепил в законе ступенчатый порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественной категории взыскания. Так, в соответствии со ст. 105 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель: выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Таким образом, к основополагающим полномочиям судебного пристава-исполнителя, которые возможно применить в рамках исполнения исполнительных документов данной категории, относится взыскание исполнительского сбора и применение мер административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. Факт совершения действий судебным приставом-исполнителем подтвержден материалами исполнительного производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решения суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, т.е. возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им Правонарушекием в процессе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем должнику вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок. Также судебным приставом - исполнителем в рамках ведения исполнительного производства неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ «вручались под роспись руководителю должника предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного Кодекса РФ, неоднократно направлялись требования судебного пристава - исполнителя в установленный срок исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ должником подавалось заявление в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай о прекращении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с с неподсудностью Горно-Алтайскому городскому суду. ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление о предоставлении отсрочки в Горно- Алтайский городской суд Республики Алтай, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных Действий в МОСП по ИОИП по Республике Алтай для привлечения представителя должника к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование должнику. Должник привлечен к административной ответственности. В соответствии с положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. При этом, обстоятельство того, что требования исполнительного документа в полном объеме в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнены не свидетельствует о его незаконном бездействии. Срок, установленный вышеназванной правовой нормой, не является пресекательным. Неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов. На основании вышеизложенного, считает заявление не подлежащим удовлетворению. Все предусмотренные законом меры в рамках ведения исполнительных производств не имущественного характера судебным приставом — исполнителем предприняты. Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым принимались меры по исполнению требований исполнительного документа. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в общий срок исполнительного производства не реализовал одну конкретную меру из всех, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, при условии принятия иных мер не может свидетельствовать о его бездействии. На момент обращения заявителя в суд об оспаривании действий конкретного должностного лица, указанное должностное лицо приняло комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа (в том числе дано поручение и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных: правонарушениях). С аналогичным заявлением о признании бездействия судебного пристава — исполнителя по исполнительному производству № заявитель обращался в Турочакский районынй суд РА ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В силу положений статьи 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Таким образом, в отличие от искового производства основанием для прекращения производства по делу является аналогичность предмета спора. Данная позиция закреплена в абзаце 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных й муниципальных служащих». Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Рассматривая доводы начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай о том, что Шебалина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ уже обращалась в суд с аналогичным заявлением о признании бездействия судебного пристава — исполнителя по исполнительному производству № и по данному заявлению было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в связи с чем на основании ст. 248 ГПК РФ ей должно быть отказано в принятии заявления или прекращено производство по делу, суд не принимает их во внимание поскольку в указанном заявлении Шебалина Н.В. оспаривала акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению судебного решения по делу №, на период обращения в суд в 2013 году. В настоящем заявлении Шебалина Н.В. обжалует бездействие имеющее по ее мнению место в 2015 году. Кроме того, действующим законодательством не ограничено право гражданина (взыскателя) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц в рамках не оконченного исполнительного производства, если их действиями (бездействием) нарушаются его права.

Судом истребованы материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Турочакским РОСП УФССП по Республике Алтай по исполнительному листу Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по гражданскому делу №

Как следует из материалов исполнительного производства, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Турочакским РОСП УФССП по Республике Алтай по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, в отношении должника – Управление по обеспечению деятельности мировых судей РА, возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения – устроить водозаборные желоба и трубы на кровле административного здания в <адрес>.

В связи с неисполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, направлено поручение в МОСП по ИОИП по Республике Алтай для привлечения должника к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование к должнику об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в полном объеме не исполнено, доказательств обратного ни представителями Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай, ни представителем должника не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, при рассмотрении требований заявителя, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено ч. 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Суд считает, что действующим законом установлены основополагающие полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам неимущественного характера, которые возможно применить в рамках исполнения исполнительных документов. К указанным полномочиям относятся взыскание исполнительского сбора и применение мер административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов.

Составление протокола об административном правонарушении является, по смыслу закона, обязательным для судебного пристава-исполнителя. Указанное действие должно быть произведено в рамках исполнительного производства, его совершение предшествует установлению должнику нового срока для исполнения исполнительного документа.

Совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе составление протокола об административном правонарушении в отношении должника), подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, исполнительного производства, пояснениями представителей Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай и ни заявителем, ни ее представителем не оспаривается.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд считает, что в настоящем случае неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме и в срок, предусмотренный ч. 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о его незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он не является пресекательным, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Все предусмотренные законом меры (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве») в рамках ведения исполнительных производств не имущественного характера судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения заявления судом предприняты.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Бобылевой Т.В., выразившееся в неисполнении требований, исполнительного листа Горно-Алтайского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ года; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Клешева С.В., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному принятию мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного листа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Шебалиной Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то также не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай судебных расходов, в том числе дополнительных, на общую сумму <данные изъяты> по оплате за проезд и проживание представителя для участия в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шебалиной Н.В. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Бобылевой Т.В., выразившегося в неисполнении требований, исполнительного листа Горно-Алтайского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ года; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай Клешева С.В., выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному принятию мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного листа; взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в пользу Шебалиной Н.В. судебных расходов на проезд и проживание представителя в сумме <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     К.В. Албанчинова