Решение по делу № 12-642/2022 от 14.11.2022

№ 12-642/2022

Мировой судья Борисова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2022 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане с участием помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО, Ляш Н.П. дело по протесту прокурора Биробиджанского района ЕАО на определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.11.2022 по делу № 5-671/2022 о возвращении постановления прокурора Биробиджанского района ЕАО о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2022 в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение», Тимофеевой Н.В. предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.11.2022 по делу № 5-671/2022 постановление прокурора Биробиджанского района ЕАО о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение», Тимофеевой Н.В. возвращено прокурору, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Прокурор Биробиджанского района ЕАО, не согласившись с указанным определением, принес на него протест. Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Приведенные в определении суда мотивы возвращения постановления прокурора, о невозможности использования результатов проверки в качестве доказательств в виду отсутствия решения о проведении проверки и доведение его до сведения должностного лица, надуманны, не основаны на норме закона и подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, просил определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО, Ляш Н.П. доводы, изложенные в протесте прокурора Биробиджанского района ЕАО поддержала. Суду пояснила, что отсутствие решения о проведении проверки не является основанием для возврата постановления. Решение о проведении проверки могло быть истребовано мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению и в судебном заседании. В связи с чем, просила определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.11.2022 по делу № 5-671/2022 отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из определения мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.11.2022 следует, что постановление прокурора Биробиджанского района ЕАО о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение», Тимофеевой Н.В. возвращено прокурору, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу. А именно отсутствие решения прокурора о проведении проверки и сведений о доведении данного решения до главы администрации.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Проанализировав приведенные процессуальные требования, прихожу к выводу, о том, что постановление прокурора и приложенные к нему документы соответствуют положениям данного Кодекса и не содержат существенных недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, мировым судьей.

Приведенные в определении мирового судьи мотивы для возврата постановления прокурора, в обоснование которого указано о возможной недопустимости полученных доказательств, носят предположительный характер и подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в связи, с чем дело подлежит возвращению мировому судье для нового рассмотрения.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022 в отношении главы муниципального образования «Птичнинское сельское поселение», Тимофеевой Н.В. по ч. 2 ст. 13.19.2 КоА РФ – отменить, дело направить мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области на новое рассмотрение, протест прокурора Биробиджанского района ЕАО считать удовлетворенным.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          О.Н. Лаврущева