Решение по делу № 12-547/2022 от 31.10.2022

мировой судья судебного участка №,
Истринского судебного района
Протопопова И.В. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3, с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе адвоката ФИО4 в интересах Савельева А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савельев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО4 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савельев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Савельев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева А.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савельев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде уплаты административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту, на участке автодороги около <адрес>, расположенного в ДПК «Экопарк Ушаково» г.о. <адрес>, Савельев А.С., управлял транспортным средством «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что водитель Савельев А.С. при управлении транспортным средством по требованию сотрудников ГИБДД был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данное требование сотрудника ГИБДД Савельевым А.С. выполнено не было.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией действий Савельева А.С. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данной в постановлении мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным не требует наступления противоправных последствий, поскольку сами действия – отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – являются противоправными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья судебного участка № Истринского судебного района <адрес>, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева А.С. правильно квалифицировал действия по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Савельев А.С., управляя «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, отказался от выполнения требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда, рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении, отсутствуют, основания не доверять собранным доказательствам по делу об административном правонарушении в отношении Савельева А.С., которые последовательны и не противоречивы.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суду не представлено, версия стороны защиты о том, что Савельев А.С. не являлся лицом, управляющим транспортным средством, мировым судьей проверялась и мотивированно отвергнута, с чем не имеется оснований не согласиться.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева Антона Сергеевича оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Григорьев